王朝興替，歷史更迭，在每一個中國封建王朝的末期基本上都會輪番上演農民起義，但是結局卻各不相同。這其中，要數朱元璋和洪秀全的案例尤為典型。
先看一下二人的人生履歷：
明太祖朱元璋，安徽人，識字不多，但是社會閱歷豐富，同時兼職眾多------幼年放牛，16歲入皇覺寺當和尚，25歲時參加郭子興領導的紅巾軍，在消滅陳友諒、張士誠等割據勢力後，40歲在南京登基當皇帝。
洪秀全，廣東人，出生書香門第，7歲上私塾，15歲參加縣試，名列前茅。16歲當起鄉村教師，之後家道中落以及一直的科舉落榜，心灰意冷。30歲開始當「基督教宣傳員」，37歲發動金田起義，開始反清。39歲定都天京（今南京），51歲去世，都城被清軍攻破，太平天國滅亡。
朱元璋和群臣
按照現在家長的價值觀理論，洪秀全的「起跑線」可比朱元璋好多了，他有學識，讀過書，而且家庭條件也不錯，而且如果之後洪秀全科舉成功，或許不會走上反清的道路。但是同樣是農民起義，為啥朱元璋就成功了呢？本期仁宇大歷史就這個問題，來跟讀者探討一下。
一，年代因素
朱元璋起義所處的年代是元朝，元朝是中國歷史上首次由少數民族（蒙古族）建立的大一統王朝，但是元朝皇位繼承紊亂、政變頻繁，政治始終未上正軌，再加上元朝漢化遲滯，權臣幹政，特別民族矛盾與階級矛盾日益加劇（當時政府歧視漢人，導致很多老百姓連最簡單的生活都難以為繼），最終導致元末農民起義。
而洪秀全所處的年代，主要是清代的鹹豐年間，雖然也是封建王朝的後期，但是清朝整個帝國時期，都奉行「民族大融合」，實行漢人和滿人一家親的策略，而且鹹豐本人，雖有性格瑕疵，但是執政資質和能力在清朝帝王中是能居中遊偏上，社會治理也沒到讓老百姓活不下去的地步。
元朝
二，競爭對手
元朝末年，其實有好多的起義軍，而且朱元璋跟隨的郭子興的起義軍實力並不強大，但是實力最強大的是陳友諒和張士誠的起義軍。但是陳友諒和張士誠並非是農民出生，張士誠甚至從事當時的高利潤壟斷行業——鹽業。但是朱元璋作為農民出生，知道民心的重要性，在極力維護下層群眾的利益的同時，也讓他得到了民心。「讀萬卷書，不如行萬裡路。行萬裡路，不如閱人無數」，朱元璋在參加起義軍之前的經歷（主要是流浪和做和尚），走遍了安徽好多地方，極大地豐富了眼界，雖然皇覺寺的經歷讓他染上了流氓習性，但是也讓他擁有了極為擅長跟各路豪傑結交的能力，這些豪傑為他日後的開國戰爭都立下了汗馬功勞。
而反觀洪秀全領導的太平軍，太平軍當時要面對的競爭對手，除了清朝的八旗軍，還有曾國藩領導的湘軍和李鴻章領導的淮軍，同時由於拒絕與西方列強合作，甚至遭到西方勢力的阻難，在這三股勢力的聯合絞殺下，太平軍競爭難度可想而知。同時，沒有儘可能的聯合知識分子，缺少組織性，戰略上的不斷失誤。由於農民階級的局限性，甚至提出《天朝田畝制度》這種不切實際的制度，統治者日益腐敗，脫離民眾，最終導致太平天國失敗。
三，性格特徵
朱元璋由於農民出身，深知百姓疾苦，所以在當上皇帝之後依舊勤勉（勤勉程度甚至不亞於 「清代勞模」——雍正），驅逐胡虜，除暴亂，拯救漢民族，同時注重招賢納士，廣採眾議，嚴格治軍，完善軍制，練兵育將，還成功結束了蒙元在中原的統治，為統一中國，作出了偉大的業績。雖然存在一定的殺戮，但是那是在快速扼殺腐敗的不得已之舉，雖有過激之處，但是如此反腐措施，卻極大有力的奠定了明朝初期的政治穩定。
而洪秀全創立的「拜上帝教」作為一種西方文化，是很難與傳統的儒家文化抗衡的。儒家文化作為中國數千年的傳承，在中國的封建社會已經根深蒂固。這也導致了他在思想上無法獲得大多數人的支持。
洪秀全雕像
由於洪秀全在太平天國基礎還未穩固時候，就毫無節制地封王，生活上的奢侈腐化已經相當嚴重。大肆封王產生的「諸侯國」的概念，極度影響太平天國的穩定，這也為「天京事變」的危機埋下伏筆。
太平天國戰爭
總結下來，朱元璋的個人格局心態，以及注重吸納人才，同時採取正確的戰略方法，無疑幫助了他完成明朝的建立。而洪秀全由於其個人格局的限制，特別是在大肆封王和未能注重吸納人才，導致他最終太平天國的失敗！