趕在農曆年前，經濟部先後拍板兩項攸關臺灣未來的能源新政策，一是上調今年度離岸風電躉購費率，每度電是5.516元；第二是因應去年底「以核養綠」等能源公投過關，經濟部歷經兩個多月的歸零思考，仍決定讓現有核電廠不延役、不重啟，讓臺灣自然廢核。
這兩項決策，看似獨立事件，其實互為表裡，也一併佐證了經濟部未說出口的弦外之音，就是要堅定不移地推動2025年非核家園。但是，當一道深具理想性的政策，開始質變為一道只有時程、可不計代價的政策鐵律，由此發生的各種荒謬現象，也就不足為奇了。
這兩起事件的荒謬之處，首先是，政府一再陳述新版離岸風電費率，之所以比原預告的費率高，原因包括了臺灣海床、海象特殊，自然墊高風電商的建造成本，再者是風電商承諾會協助臺灣發展本土風電產業鏈。前者說法尚且合理，但是要全民買單包含支援國產化的電費，就讓人匪夷所思了。
政府推動自產化是好事，但是這筆錢，應當從政府的科技預算或是產業發展經費來支付，它不是稅費捐，不應算在電費裡。若他日自產化成功，全民固然可喜，但若未成，這些年多支付的電費，政府會退費嗎？
第二個荒謬是，去年「以核養綠」公投在九合一大選中，獲得了近590萬張同意票，在公投過後，政府雖然在形式上，符合公投法規定，廢除了以核養綠公投主文上提到的電業法第95條第1項，即「核能發電設備應於2025年以前，全部停止運轉」條文，但是在精神上，政府還是刻意忽視了公投理由書上提到的，應保留大眾選擇能源的權力。
政府鑽法律漏洞，雖然可怪罪臺灣的公投法訂得不夠周延，但是即便英國國會面對脫歐公投，這般對國會沒有法律拘束力的諮詢性公投，也不敢忽略。臺灣政府竟然堂而皇之地鑽法律漏洞，也算奇觀了。
第三個荒謬，也可從經濟部排除核能做為未來能源選項的說法看出。經濟部強調，已因應公投結果歸零思考，但是評估後認為，不論是核能延役或重啟，都將面臨重重困難。這些困難包括了，延役申請過期、核四重啟總期程預估要六到七年、核廢料無處去、地方民意不支持等等。如是說法，更讓人驚覺，保留核電做為發電選項，其實是有路徑可走，只是政府認為過程太困難。
當2025年非核家園，從執政者選前的信念、政見，變成了選後的政策，乃至於面對民間不同意見質疑，政府為求辯護，讓它成為了一道不容挑戰的政策鐵律時，臺灣未來可用的能源選項，就只剩下官方所言的，核電不可取，燃煤處處受限，唯有綠能、天然氣方能成為未來供電主力。
政策缺乏彈性、想像，民眾擔心的電價上漲，工商業界憂慮的供電不穩定，政府如何保證不發生？而臺灣的能源政策，在政府的「能源偏食」下，只能建立在狹隘的幾個能源選項與配比上，又豈是臺灣之福？
政府此刻真正需要做的歸零思考，不是死守2025年一定要達成非核家園的時程表，況且這項時程，已隨著「以核養綠」公投通過，因電業法第95條第1項廢除而自然解套。政府應當要做的事情是，中性地看待核能，藉由合理的能源配比，兼顧電價與供電穩定、安全。