"傅明尺度"引連鎖爭議，土哨成長中前所未有的考驗

2020-08-27 即勝體育

最近兩輪中超聯賽進入到了裁判爭議判罰集中爆發的階段，其中多數爭議都跟一個點球判罰有關，大連人和上海申花比賽最後階段，因為錢傑給和龍東在禁區內的一個身體接觸，主裁判傅明判給大連人一個點球，此球引發了巨大爭議，而裁委會隨後以媒體報導的方式對外宣布，此球經過裁委會連夜評議，多數人認定判罰正確，力挺傅明。

這等於確立了點球判罰中的一個「傅明尺度」——今後同樣尺度的身體接觸，都可以按照這次傅明的判罰，給出點球。

然而，「傅明尺度」卻沒能堅持過兩輪聯賽，在此之後的第五輪聯賽中，就接連出現了幾個和此判例極為相似、侵犯動作都比錢傑給的動作大而明顯的身體接觸，但即便是由傅明擔當視頻助理裁判的比賽，主裁最終都沒有給出點球，這是引發裁判爭議集中爆發的直接原因。

那麼，到底「傅明尺度」是否經得住推敲，第五輪的幾個禁區內「疑似犯規」是否應該是點球?中超裁判又為什麼會密集出現類似爭議?本報記者採訪了兩位國內的裁判界資深人士。

相關焦點

  • 「傅明尺度」經不住推敲，引連鎖爭議｜傅明？負明？xia？
    《足球》報記者採訪了兩位國內的裁判界資深人士，對於中超聯賽的部分爭議判罰進行了解讀，由於「傅明判罰的尺度」經不住推敲，引起了連鎖爭議。這等於確立了點球判罰中的一個「傅明尺度」——今後同樣尺度的身體接觸，都可以按照這次傅明的判罰，給出點球。大連人與上海申花比賽比賽進入傷停補時階段，龍東禁區內背身拿球，錢傑給向前貼身防守龍東，產生身體接觸後龍東倒地，主裁傅明吹罰點球。
  • 中超8輪爭議滔天！足協處罰難息眾怒，誰為「土哨」的成長買單？
    雙方球員皆無爭議的情況下，VAR介入判罰提醒主裁判關星埃德爾在此次進攻中涉嫌幹擾防守，最終進球被吹。，這個標準的「剪刀腳」動作，被當值主裁判傅明處以黃牌警告。其中就包括了：整體執法尺度不一甚至單場執法尺度不一，以及規則解讀不明兩大問題。幾乎每輪的每場比賽賽後，都會因為裁判問題引發一場爭議，與過往球迷詬病的「偏哨」不同，在絕大多數出現爭議的場次內，往往是雙方都遭遇了裁判的「特別照顧」。
  • 昨晚的比賽，顧春含不是傅明
    昨晚的比賽，顧春含不是傅明！翻開顧春含的中超裁判史可以發現，判罰刻板、判罰尺度不統一的爭議始終圍繞著這位裁判，也曾因此引起過很大的爭議，引起了各路球迷的大辯論，球迷對顧春含最大的不滿也是因為本場比賽其執法尺度不統一。
  • 執裁尺度與成長空間
    新華社北京8月29日電 題：執裁尺度與成長空間新華社記者公兵27日，本賽季中超聯賽第一階段前半程結束。在賽會制背景下，每支球隊兩輪比賽僅相隔四五天，這對球隊的板凳厚度和傷病恢復能力考驗極大，而對綠茵場上另一個群體——裁判的考驗同樣巨大。
  • 又是傅明，裁判主角｜大連人獲爭議點球，龍東絕平申花
    前言：本輪狀態正佳的上海申花與「東道主」大連人相遇，一粒爭議點球讓這場比賽氣氛到達了頂峰。補時階段大連人爭議點球引不滿在中超第四輪的比賽中，最後的補時階段大連獲爭議點球，龍東一槌定音絕平深申花。通過慢鏡頭回放顯示，大連人前鋒龍東是自己離皮球太近，調整時丟掉了重心，本來重心就已經不穩，申花球員的碰撞並不是龍東跌倒最根本的原因，但時任主裁判傅明並未去看VAR,直接宣判了申花隊的
  • 中超裁判，真正的考驗才開始
    但此後兩輪，守方比「傅明尺度」的動作幅度更大的案例多次出現，但主裁判都沒有給出攻方點球。但尷尬的是，一些場上爭議、拖延，看起來卻因VAR而起。而裁判在場上如何依靠但不依賴VAR，箇中尺度的拿捏，也成為一種考驗。
  • 傅明又現點球爭議！恆大明顯點球機會被無視，申花上輪太冤了
    恆大3-1完勝建業，重回勝利軌道，但比賽最後時刻，恆大的一次點球機會，被裁判選擇無視，而負責VAR的是傅明。上輪聯賽，他擔任主裁時，最後時刻判給大連人一個很有爭議的點球，導致申花與大連人戰平。兩個點球放到一起比較的話，尺度相差太大，不知傅明對此如何看待。 傅明一直是個很有爭議的裁判。
  • 備受爭議的「卡牌大師」馬寧,能代表中超本土裁判的最高水平嗎?
    「卡牌大師"不是歪哨、嫩哨、而是官哨，頗有冷血判官的形象，所以有人支持更有人不滿。近些年馬寧一直是備受爭議的「卡牌大師」，15年上海德比向申花出示3紅5黃，最終8人申花0:5不敵上港，從那時一場成名迅速在聯賽充當執法主力。18年張呈棟比賽握手環節被馬寧出示黃牌。
  • 傅明又出爭議判罰，錢傑給都哭了，這痛只有魯能懂
    除了比賽本身，主裁判傅明的幾次爭議判罰還是引起了大家的熱議，尤其是比賽進行到第90分鐘，臨近尾聲，錢傑給禁區內對於龍東的犯規被直接判罰點球，讓申花遺憾的3分變1分。大連人利用最後的機會展開了猛烈的進攻，後場直接起球到前場左側，哈姆西克拿球傳給及時插上的邊路球員，並直接起腳傳中！球到禁區內朱辰傑搶到第一點，但是由於在龍東的幹擾之下，球並未頂遠。
  • 洋哨回歸之后土哨還能否獲得足夠機會？
    他們在執法過程中表現出了良好精神風貌與信心，但也有部分裁判受「實戰經驗有限、對規則變化掌握不夠紮實、對判罰尺度統一認識不夠清晰」等影響，在中超實際執法過程中出現了一定數量的錯、漏判，部分判罰還因改變競爭結果而引發爭議與參賽者的不滿。隨著賽程推進，本賽季中超聯賽裁判執法工作與往季一樣，引起了輿論關注、爭議。
  • 傅明爭議吹罰終於有了明確結論！專家認定申花被判點球並不冤
    本輪申花迎戰大連人的比賽中，最具爭議的一個吹罰，就是主裁傅明在比賽進行到尾聲階段，給了大連人一個關鍵點球。當時申花球員錢傑給在禁區內撞倒了大連人外援龍東，主裁傅明沒有絲毫的猶豫認定錢傑給犯規，並且給了大連隊一個點球。大連隊就是靠著這個點球，與申花最後時刻2比2握手言和。
  • 不看VAR果斷判點 再成爭議人物的傅明為何判的如此堅決？
    之所以是在傅明身上引發如此之大的爭議，首先跟各方聯想到了去年傅明在魯能打建業的比賽中，判了一個非常有爭議的點球後，山東足協和魯能俱樂部發了聲明，山東球迷還選擇去查傅明的論文，鬧的沸沸揚揚的之後，傅明遭到了內部禁賽的案例有關。另一方面則在於，在聯賽前三輪中超的諸多判罰本身就引發了爭議，外界並不清楚中超的執法尺度。
  • 資深裁判解讀四大爭議判罰：「傅明尺度」經不住推敲，土哨仍在淬鍊中
    這等於確立了點球判罰中的一個「傅明尺度」——今後同樣尺度的身體接觸，都可以按照這次傅明的判罰，給出點球。然而，「傅明尺度」卻沒能堅持過兩輪聯賽，在此之後的第五輪聯賽中，就接連出現了幾個和此判例極為相似、侵犯動作都比錢傑給的動作大而明顯的身體接觸，但即便是由傅明擔當視頻助理裁判的比賽，主裁最終都沒有給出點球，這是引發裁判爭議集中爆發的直接原因。
  • 2原因造成比傅明更嚴重
    在之前北京國安和山東魯能的一場比賽中，國際級裁判沈寅豪多次出現爭議判罰，而隨後魯能向中國足協申訴，山東球迷也逮住沈寅豪不放，「順手」查了一下他的論文，結果發現沈寅豪兩篇論文都存在作假的現象
  • 傅明還會吹魯能泰山的比賽嗎？
    小編個人是不希望傅明繼續吹魯能泰山比賽的。箇中原因，想必大家都心知肚明。中超聯賽第四輪，傅明執法的比賽又出現巨大爭議，在上海申花對陣大連人的比賽中的最後時刻，傅明判給大連人一個點球，龍東一蹴而就，將兩隊比分扳平。
  • 他會像傅明一樣被禁哨嗎
    3名本土職業裁判是張雷、傅明、馬寧。據悉，像張雷這樣的職業裁判一年的收入在70萬人民幣。在中超第7輪，兩名本土裁判張雷和金京元的判罰引起了極大爭議。北京時間8月28日，有媒體報導，石家莊永昌已經收集了相關材料上訴中國足協，永昌認為主裁判金京元沒有做到公平公正，出現了多次爭議判罰！
  • 傅明以主裁身份執法滿100場中超，成第四位達到此成就的現役裁判
    直播吧9月18日訊 據《人民日報》統計，在9月14日河南建業與深圳佳兆業的比賽中，國際級主裁判傅明迎來了以主裁身份執法100場傅明就是從那時開始執法中超比賽，並和馬寧、王迪等一道成為亞足聯精英級裁判員。而此後國內年輕裁判的成長速度漸緩，人才培養上也出現了斷檔。《人民日報》同時指出，中超從2018賽季開始就引入了VAR，本賽季中超出現的多次爭議判罰也都或多或少與VAR的使用有關。
  • 中超：主裁傅明——「復明」了。
    昨天大連人與建業的比賽中，第31分鐘，禁區邊緣的拉爾森外腳背塞球到禁區，龍東斜插回做助攻哈姆西克得分。隨後邊裁舉旗示意龍東越位在先，主裁傅明通過VAR，認為拉爾森在傳球的一瞬間龍東並未越位，這是個好球，判定進球有效。正是這一球擊潰了建業的心理防線，從而導致0:4慘敗。
  • 足協將邀洋哨吹關鍵戰，本土兩名哨因迴避原則前往大連
    多場關鍵比賽的吹罰尺度受到外界質疑，廣州恆大和北京國安等隊也均向足協提出過上訴，本土裁判的執法壓力與日俱增。此外，關於VAR回看的相關判罰一直是輿論關注的焦點，幾乎每輪賽後都會有關於裁判判罰的爭議出現，本土裁判的執法工作已經引來諸多不滿。