都說「清官難斷家務事」，在執行案件中，家事糾紛、相鄰權糾紛等類型案件的辦理可謂難上加難。這些案件中，許多被執行人與申請執行人矛盾激烈，如果採取機械性的執行手段可能會起到適得其反的效果，容易造成被執行人進一步抗拒執行，加劇案件雙方矛盾。
比如撫養權、探視權執行案件，若直接強制執行，可能會對當事人的子女心理造成不可逆的傷害，並使案件雙方陷入對撫養權的無盡爭奪，更不利於保障探視權的實現；又如相鄰權糾紛，大多因房屋的通行、採光、排水等瑣碎問題引起，案件雙方為「抬頭不見低頭見」的近鄰，處理不當可能加大雙方敵對情緒；一些執行案件的標的雖然是金錢，但是因涉及婚姻、贍養、撫養等家事糾紛，也不適合強硬執行。
為破解這一難題，順德法院引入執行的「另一種力量」——人民調解員，並於近日建立「執調1+1」工作機制。
該機制依託人民調解員對家事糾紛、相鄰權糾紛等類型的執行案件進行調解，利用其第三方身份及豐富調解經驗優勢，有力消除群眾心中疑慮，化解雙方矛盾，促成執行和解。
該機制一是適用範圍明確化。機制將相鄰權糾紛、家事糾紛、追索勞動報酬糾紛、醫療損害賠償糾紛、交通事故人身損害賠償糾紛等涉及民生、社會穩定的執行案件，以及其他以行為為給付作為執行標的，適宜引入調解的案件，納入適用範圍。
二是運作流程規範化。引入關口前移，在立案時將上述類型案件篩選出，移交訴訟服務中心進行調解準備工作，並向申請執行人、被執行人發送文書時一併發送《引入調解告知書》。在取得案件雙方一致同意前提下，引入調解程序。
三是實施過程專業化。根據案情與案件類型，選派社會經驗豐富、溝通能力強的調解員進行調解。對情緒波動較大的當事人及未成年子女，委託具有心理諮詢師資格的專業人士對其進行心理幹預。
舉個例子！
案例一
案件三方涉及兩起執行案件
人民調解員一併調解到位
萬某與胡某原為夫妻關係，在其婚姻關係存續期間，雙方共同向萬某的母親陳某借款29萬餘元。二人離婚後，陳某將萬某、胡某起訴至法院，一審判決萬某與胡某向陳某清償本金29萬餘元及利息。但期限屆滿後，二人遲遲未向陳某還款，陳某遂向順德法院申請執行，然而執行過程並不順利......
一方面，陳某向承辦人劉德劍聲稱萬某名下無可供執行財產，而胡某名下有自住房產一處，陳某反覆要求法院對該房產進行拍賣。另一方面，胡某稱欠有陳某的債務其只應承擔一半，不願配合執行。
要求胡某履行義務無果後，劉德劍決定前往胡某家中，當面做其思想工作。
在胡某家中，劉德劍見到胡某及其父母。胡某父母表示，該處房產為其二人出錢購置，只因二人無購房資格，才以胡某名義購買，因此，不同意法院對該房產執行。劉德劍耐心向胡某及其父母釋明，案外人需要通過異議程序主張權利，但三人對此置若罔聞。
此後，劉德劍多次前往涉案房產做胡某一家的思想工作，但都無功而返，執行一度陷入了僵局。
劉德劍認為，該案系家事糾紛，且胡某對法院工作有一定牴觸情緒，如果強制執行，將涉案房產拍賣，可能激化案件雙方矛盾。劉德劍遂申請順德法院訴訟服務中心安排該案的調解工作。
接到申請後，訴訟服務中心迅速指派兩位家事調解經驗豐富、溝通能力強的特邀調解員參與介入案件。調解員先是邀請人在順德的胡某及其母親到調解室，對其展開疏導工作。
交談中，調解員得知，除該案外，胡某起訴萬某離婚糾紛中涉及2.9萬餘元的撫養費履行已進入執行階段。調解員認為，萬某、胡某因撫養費問題，雙方心裡都心存不滿，可以先從胡某入手，勸其向陳某履行還款義務，在此基礎上，再約萬某前來進行調解。
經過調解員先後與胡某面談及電話的多次溝通，終於說服胡某答應先行籌錢履行義務。
隨後，調解員迅速和萬某取得聯繫，告知他胡某已同意履行還款義務，因萬某離婚後已離開順德，調解員勸其「來一趟順德，把糾紛擺在檯面上解決」。得知胡某承諾履行義務，萬某及其母親接受了調解員的邀約，乘坐火車來順德接受調解。
因調解員已做了一定前期工作，且胡某已承諾還款，因此在萬某、胡某、陳某三人同坐一桌時，不再是對峙局面，氛圍沒有意料中的緊張。調解員開門見山，表示希望三人達成和解，並勸萬某、胡某各自履行義務，如此一來，不僅能夠了結三方當事人的經濟糾紛，也化解了三代人之間情感恩怨，更有利於保障萬某探視權的實現及小孩的健康成長。
在調解員的耐心引導下，萬某也認識到，如果自己拒不支付撫養費，不但會激化與胡某的矛盾，更會影響與孩子之間的感情，於是他當場表示同意履行撫養費支付義務。
見此情形，調解員趁熱打鐵，馬上主持萬某、胡某、陳某就執行款數額進行協商，並最終達成調解協議：由胡某向陳某支付28萬餘元欠款，萬某履行撫養費支付義務。隨著三人在執行和解協議上籤下了自己的名字，兩起執行案件均成功辦結。
案例二
執行過程中撫養權變更
數次調解終妥善處置
因離婚糾紛，何某將歐陽某起訴至法院，經法官主持調解，雙方達成協議：何某與歐陽某自願離婚；婚生兒子小志（化名）由何某攜帶撫養，歐陽某每月定期支付撫養費並對小志享有探視權；何某當場退還8500元禮金。同時，雙方約定，小志的撫養交接工作擇日在法院工作人員和調解員的見證下完成。
2018年9月17日，何某在家人的陪同下，與調解員相約前往歐陽某家裡，由調解員見證並主持小志的撫養交接工作。
一開始，交接的過程很順利，當何某抱著小志準備出門時，她提出向歐陽某拿取孩子的尿布、奶瓶和奶粉，不料想，這一行為卻激怒了歐陽某的母親。原本，她就不願交出孩子，這下，她叫罵著從何某手裡搶過了孩子，拒絕讓何某把孩子帶走，撫養權交接工作無功而返。
之後，歐陽某及其父母再也不願意交出小志的撫養權，何某遂向順德法院申請執行，該案於2018年9月18日立案執行。
案件進入執行程序，承辦人李偉生在要求歐陽某履行義務，交出撫養權未果後，馬上對案件展開充分分析。李偉生認為，該案系家事糾紛，案件標的為撫養權，且被執行人及其家人態度強硬，如果通過採取對被執行人拘留、罰款、限制消費，或將其列入失信被執行人名單等強制措施迫使其交出撫養權，不但效果不夠直接，且會激化雙方矛盾，使得兩個家庭陷入長期對孩子的爭奪，甚至可能影響孩子的正常成長。在請示領導後，根據順德法院「執調1+1」工作規定，李偉生果斷啟動調解員介入執行工作機制，因歐陽某一直規避執行，李偉生決定先約何某及調解員到庭。
調解在李偉生主持下進行，調解員從何某作為一個母親的角色出發，幫她分析如何做才有利於孩子日後的成長。調解員耐心開導何某，要冷靜對待歐陽某及其父母，不宜將雙方矛盾再激化，並勸導何某充分衡量由誰撫養孩子對孩子的成長更為有利。在調解員的耐心勸解下，何某經過慎重考慮，從更有利於孩子健康成長的角度出發，同意變更撫養權，同時要求對方予以適當補償。
何某方面的工作有了進展，但歐陽某仍然繼續規避與法院聯繫，鑑於此，李偉生決定組織調解員上門調解。
2018年11月16日，調解員及3名心理諮詢師在當地居委會主任帶領下，前往被告歐陽某家裡開展調解工作。
此次調解，歐陽某未在家中，經幾人輪番做歐陽某父母的思想工作，歐陽某的父母答應做兒子的工作，讓他同意將撫養權變更及對何某進行適當經濟補償。
之後，李偉生又再次去到歐陽某家中，與其父母就執行和解方案進行進一步商談。在之前調解工作的基礎上，歐陽某父母的態度有了明顯的轉變，但就補償款問題仍未明確表態。
目前，雙方爭議的焦點已由撫養權的爭奪轉變為補償款的數額，這樣一來案件形勢就簡單多了！李偉生決定一鼓作氣，再次邀請雙方當事人及調解員共同到庭協商。
2018年11月30日，由杏壇法庭副庭長謝賢濤和李偉生牽頭，並邀請調解員到場，主持案件雙方當事人到庭籤署變更小志撫養權的協議。雙方最終達成和解協議，小志由歐陽某攜帶撫養並由歐陽某自願承擔全部撫養費，歐陽某一次性支付何某1萬元補償款，案件自此執行完畢。2018年12月 3日，順德法院出具民事調解書對上述事實予以確認。
上述兩起案件，均是在順德法院探索人民調解與執行和解的有機結合，並在建立「執調1+1」工作機制的背景下辦結。兩案的標的不但成功執行到位，更化解了案件雙方矛盾、消除了當事人之間的對立情緒，有力實現了司法辦案法律效果與社會效果的統一。
本文首發於 | 順德區人民法院自媒體
編輯 |法智融媒·法智時訊運營小組