提起公積金大家會先想到什麼呢？沒錯，就是拿公積金來買房，畢竟公積金利率低，目前只有3.25%，對比商業銀行的5.8%，公積金的住房貸款可謂非常便宜。舉個例子，例如在一套房子需要貸款100萬，貸款年限30年。如果用普通商業貸款，每個月的房貸是5918.57元，30年房貸利息總共113.06萬。如果是用公積金貸款，每個月的房貸是4352.6元，30年貸款利息總共56.67萬，直接便宜掉一半，可謂是買房神器。
不過，對於公積金，卻有人給出不同的聲音，有專家認為公積金是「劫貧濟富」， 首先，買不了房的用不了這筆錢，一直躺在帳上睡大覺，而能買得起房的富人，卻可以使用這筆低息貸款，是實實在在的「錦上添花」遊戲，有的甚至希望把繳納的公積金跟隨月度工資一併發放。
因此，有專家表示取消公積金會更好，畢竟公積金對於普通家庭來說，用處不大，取消後還能給企業減負擔，所以，從企業的角度而言，比較支持取消公積金。對此，黃奇帆、樓繼偉、董明珠也表示出一樣的看法。
那到底公積金是否真的那麼沒用，最好取消呢？
筆者認為，這個說法其實是不正確的。
首先，取消公積金能為企業和職工降低12%的成本一說並沒有足夠的依據，當前公積金繳存比例為5%~12%的區間，選擇12%上限繳納的單位不佔多數。而且現階段很多企業根本就沒為員工繳納公積金，也就沒有降低成本一說了。
其次，關於大量公積金在帳戶上造成浪費。這點其實也不太成立，根據《年度報告》顯示，截至2018年底，個人住房貸款餘額49845.78億元，保障性住房建設試點項目貸款餘額46.11億元，國債餘額19.71億元。所以說，大量的公積金都被大量的使用，並沒有躺在帳戶上浪費。
最後，公積金是為了解決職工住房問題而專門設立的一種儲蓄制度，它不光是住房保障，實質上還具有互助金融的概念。廣大職工把錢存到公積金帳戶上，形成一個儲蓄，就算未來不買房，也能拿出來使用，而且住房公積金還可提取用於舊改、老樓加裝電梯等等，這說明大部分公積金用在了「刀刃上」，惠及了很多人。
所以，公積金不是「錦上添花」的遊戲，而是實實在在的利好。
對此，國家也明白其中的利弊。因此在12月14日，新華社旗下《半月談內部版》發表的一篇題為《公積金制度改革不宜「一刀切」》文章，全面分析了公積金的利弊問題，並給出了一些建設性的方案，重點在6個字上：普惠、公平、保值。
翻譯成大白話來說，就是公積金不會取消，只會改革，變成更加適合老百姓們的好東西。總而言之，公積金存在那麼多年，肯定有價值，特別是對剛需群體來說，在一定程度上緩解了購房壓力。
大家覺得公積金是「錦上添花」的遊戲？應該取消？歡迎在下方評論區留言。