房價高不高？買房難不難？我相信，絕大多數人的答案都是肯定的。今年9月，國內房價均價已經破了萬元大關，特別是一二線大城市，房價均價高達四五萬每平米，很多人一年的收入都買不起一平米的房子，房價高、買房難已經成為樓市的代名詞。
而有那麼一部分人，雖然收入不高，但卻能早早的買得起房子，而且是光靠自己，沒有動父母的養老錢，有些甚至還能買得起二套房。同樣是買房，同樣的工資不高，為什麼有人買房就那麼簡單，而輪到自己，就難如登天呢？
經對比我們發現，這個差別就是公積金。
按20%的比例首付一套62萬的房子，首付12萬，同樣是50萬的房貸，貸款30年，有人每月要還接近3000元，利息加本金高達110萬之多；而有些人每個月卻只要還2100元，利息加本金僅有78萬，兩者之間的總金額差竟高達32萬，比房子總價的一半還多。
這就是住房公積金買房的便利，而對於用過住房公積金買房的人來說，公積金貸款這個福利確實讓人欣喜，真真正正能給買房人節省很多購房資金。尤其是現在商業銀行利率重回6字開頭的形勢下，公積金貸款買房比商業貸款買房要便宜得太多太多。
還有就是，如果你所在的公司公積金繳存的比例足夠高，可能每個月還完月供之後，還有結餘，有些即使不夠也差不多多少，根本不用為每個月的月供去發愁，當然，一線城市買房除外。而公積金繳存比例比較高的單位，每月的公積金高達幾千有些甚至上萬，這些人買房真的不用愁。
另外，即使不買房，公積金還有其他用途，比如租房、裝修、公積金建造翻修住房、住房公積金支付重大疾病，再不濟退休了取出來養老也是可以的。可以說，公積金對於絕大多數工薪階層的重要作用不言而喻，它是一項惠民制度，是職工福利的體現。
然而，就在今年初，經濟學專家黃奇帆發表文章稱：為了應對疫情對製造業尤其對中小企業的衝擊，建議取消住房公積金制度，可謂一語激起千層浪。人們對公積金是否要取消這個問題進行了激烈的爭論，有人認為該取消，而有人則認為不能取消。
作為權威人士，黃奇帆認為，現在我國房地產早已市場化，商業銀行已成為提供房貸的主體，住房公積金存在的意義已經不大，將之取消將直接為企業和個人直接降低12%的工資成本。
之後，董明珠也出來湊熱鬧，在接受《新京報》採訪時董明珠說道，「我覺得現在公積金完全沒有必要，像我們公司根本不需要，每個員工都發一套房，哪裡還要公積金。」
聽著似乎有一定的道理，但明顯是不現實的。
一方面，住房公積金本身就是作為員工福利存在的，如果單純取消公積金而不做任何補償，這相當於挪職工福利為企業所用，這並非社會利益最大化的選項。另一方面，單純取消公積金，相當於變相增加個稅，這部分成本又該如何化解。還有最重要的是，公積金貸款利率遠遠低於商業貸款利率，這是許多購房者唯一能拿到的低利率。如果單純取消公積金制度，又沒有新的東西加以替代，那麼政策利率該如何體現。
而且，對於有人說的公積金貸款只是杯水抽薪而已，幾十萬的公積金貸款根本解決不了多大的問題，現在買房主要是商貸為主。很顯然，他們忽視了一個事實，那就是國內房價均價雖然破萬，但是這是被一線房價平均了，絕大多數城市的房價並沒有過萬，一套房也就是幾十上百萬，除去首付，幾十萬的公積金貸款是很可觀的。
我個人就比較認可人民日報旗下的中國經濟周刊發表的文章《取消公積金 絕對跟老百姓利益相悖》觀點，取消公積金，減輕企業負擔，無非是加大老百姓的風險，絕對跟老百姓利益相悖。
而關於是否取消公積金的問題，住建部也作出了回應，今年3月份時，住建部長王蒙徽就發表署名文章直言，2020年的四項任務之一就包括修訂《住房公積金管理條例》，完善公積金制度。他在文章中說道，「如何在保留公積金福利性質的同時，消除公積金的弊端，可能是改革的重點。也就是說，公積金暫時不會取消，而是改革，有公積金的心安了。
筆者認為，對於公積金，簡單的一廢了之並不是科學的辦法，應當積極進行公積金制度改革，科學調整政策，彌補漏洞，加強監管規範運作，提高優質服務，才能發揮住房公積金政策性住房金融的應有作用，而這也正符合當下國家對公積金政策的態度。
其實，是否取消公積金制度，並不是最關鍵的問題。最重要的是如何解決住房困難的問題，怎樣才能給老百姓帶來更好的福利。