新冠疫情席捲全球，海外留學生遭遇兩難選擇。留則面臨病毒威脅，擔憂感染後能否得到很好的救治；歸則路途漫漫，面臨諸多不確定風險，甚至被指責為「千裡送毒」。
他們如何抉擇，又如何看待這樣的言論？數位留學生接受了中國新聞周刊的採訪，講述了自己的看法。
歸或留的難題
留學生到底要不要回來呢？幾位在澳大利亞、西班牙、義大利和英國的留學生分別給出了自己的答案。
四川姑娘陳俊豪正在雪梨大學讀研究生，今年6月即將畢業。她告訴中國新聞周刊，當前澳大利亞的防疫措施逐步加強，諸多大型活動已經取消，如復活節、F1方程式賽車等。
又因為工作和學校都還在繼續，所以暫時沒有回國計劃。據其了解，當地已經取消了所有的航班，澳大利亞也禁止澳洲人出境旅遊，因此有人擔心現在不回國，以後可能回不去了。
陳俊豪表示不擔心，「不管在世界上任何一個地方，只要有需要，國家一定會設法把人平安接回去」。
義大利留學生王熠（化名）同樣選擇不回國，稱是縝密分析後做出的理性選擇。
在他看來，單獨居住，可自我隔離，保證完成學業；義大利疫情嚴峻，回國路上要面對諸多風險；轉機路途遙遠風險大；回國後需隔離14天耽誤時間，而返意時間又不能確定。
西班牙留學生趙倩（化名）告訴中國新聞周刊，她所在的馬德裡是西班牙的重災區，之所以留守主要基於兩方面原因。
一是回國比較麻煩，路上怕感染，不想給家裡增加負擔，而且國內機場人也很多。另一方面她認為只要不出門就可以，超市物品比較充足，糧食也未漲價，當地防疫措施在加強。
與上述選擇不同，英國的留學生居世寧選擇了回國。他告訴中國新聞周刊，其很早就注意了這次疫情，家人與其考慮是一致的，回國更安全。
居世寧在英國愛丁堡的一所大學留學，主修房地產投資。他的回國經歷也頗為曲折，由於沒有直飛，3月12日從英國出發飛到法國，3月13日從法國飛臺北，3月14日從臺北到上海。
到上海之後，因為他是江蘇連雲港人，所以又被江蘇當地政府接走統一隔離。目前正處於隔離期。
不能一竿子打翻一船人
不管歸還是留，一個不可否認的事實是，境外有著龐大的留學生群體。據教育部2019年公布的數據，從1978年到2018年底，各類出國留學人員累計達585.71萬人。其中153.39萬人正在國外進行相關階段的學習和研究。
從國內防疫的角度看，3月19日，國家衛健委官方網站發布消息顯示，僅18日一天，新增34例均為境外輸入病例。可以說，當前的疫情防控，嚴防輸入性病例「防止倒灌」已成為重中之重。而海外留學生又是歸國的主力軍，自然格外受到關注。
趨利避害，人之常情。不過，最近出現了個別歸國人員瞞報謊報個人情況，不配合防疫安排等問題，引發輿論關注。
3月中旬，一位來自美國麻薩諸塞州的黎女士攜丈夫兒子乘國航飛回北京。她自稱在美3次申請核酸檢測被拒，但知情人士稱其確診後私自回國未如實申報，目前她已被立案偵查。
稍早前，郭某從境外疫區國家回到河南鄭州，不僅未如實申報，而且還隱瞞旅行史，致使多達11個城市的43位密切接觸者被隔離。
還有義大利歸國留學生為喝礦泉水衝闖隔離點；澳籍華人女子返京後拒絕隔離外出跑步，被稱為「豪橫女」......
諸如此類，無疑加大了境外疫情輸入風險。而短期內類似問題的密集出現，不免將歸國群體包括留學生等裹挾其中，甚至不乏指責與一些尖刻評論，稱其為「千裡投毒」。
多位留學生表示上述這些只是個例，不能以個體行為代表群體，更不能汙名化留學生。他們告訴中國新聞周刊，對國內的輿論其實都很關注。
「海外的留學生，尤其有那種家國情懷。尤其不能接受的是，網際網路上有人將其稱為千裡送毒，他們說的最多的兩個字是『寒心』」。居世寧介紹，早前國內疫情嚴重的時候，他所在的愛丁堡地區就有留學生組織捐款，購買口罩等醫療物資，其本人還捐了100英鎊。
陳俊豪、趙倩等也都表示，他們所在地區都有華人、留學生組織募捐，有的還規模頗大。網上也有人戲言稱，新冠疫情中國打了上半場，歐美打了下半場，而留學生打了全場。
不過也有人提出了不同的看法。以留學生索要喝礦泉水為例，一位曾在澳洲留學的女生認為，喝礦泉水可能只是在國外養成的習慣，因為在澳大利亞確實很少有人喝開水，溝通存在問題。
但她也同時強調，無論在哪裡，遵守防疫抗疫規定都是留學生應該遵守的規矩和義務。留學生趙倩還認為，有的媒體在報導上也存在標籤化的問題，「個人不能代表群體」。
誠如有評論稱，不能因極端案例而標籤化歸國人員，更不能一竿子打翻一船人。
費用問題存爭議
值得注意的是，網際網路上就留學生回國後隔離是否免費也存爭議。
以北京為例，從3月16日零時起，所有境外進京人員，均應轉送至集中觀察點進行14天的隔離觀察。集中隔離觀察期間，隔離人員費用需要自理。
按此規定，留學生從境外返京顯然也是境外進京人員。1月21日，國家衛健委已明確，新冠肺炎納入乙類傳染病，按甲類傳染病防控。
《傳染病防治法》第四十一條明確規定，「對已經發生甲類傳染病病例的場所或者該場所內的特定區域的人員，所在地的縣級以上地方人民政府可以實施隔離措施」，「在隔離期間，實施隔離措施的人民政府應當對被隔離人員提供生活保障」。
一位不願具名的律師告訴中國新聞周刊，從法律角度去看，如果是政府強制隔離，政府應當承擔費用。政府可以採用取消航班、限制入境和關閉邊境的措施，阻止境外人員入境。「不管是法律層面還是法理層面，讓被強制隔離的人購買強制待遇都是說不通的。」
這名律師表示，即使採取關閉邊境等措施，國家也有義務將滯留在國外的，有回國需求的人接回國內。
北京律眾律師事務所副主任吳萌律師則不這樣認為。他向中國新聞周刊表示，所謂提供生活保障，應當理解為「保障作為正常人可以生存下去的基本條件」，而不是「保障費用」。
他表示，對於中國國籍人員目前歸國，由於疫情管理的形式發生了變化，國內調整了隔離人員的費用承擔方式，也沒有違反目前的法律規定。