《史記》是西漢著名史學家司馬遷撰寫的一部紀傳體史書，主要記載著上古時代到漢武帝元狩元年間共3000多年的歷史。被魯迅譽為"史家之絕唱，無韻之《離騷》"。這本書共130篇，其中有十表、八書、十二本紀、三十世家和七十列傳。記載是上至君王下至人臣的三千年人物故事。所謂本紀者，記載的都是宰制天下的帝王，然而項羽卻沒有稱帝，為何太史公把項羽歸進「本紀」之中？有好事者說，因為報復」劉氏帝王」的腐刑，這未免太小看太史公了。把項羽歸進本紀，主要是這兩點原因。
一丶本紀的性質
本紀不僅僅是為了記錄帝王的事跡，也是為了讓史記這本書有一個時間軸。在《史記 太史公自序》說：「網羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰，論考之行時，略推三代，錄秦漢，上記軒轅，下至於茲，著十二本紀，矣」大致意思就是上下3000年的歷史，歷代政治更替，興衰更迭，著十二本紀來分隔開來。
按照司馬遷的原意和具體處理情況，「本紀」一體，主要是按年代順序，選取能左右天下大局的代表人物，記述政治大事，以展示歷代政治興衰更迭之跡。這就是以「通古今之變」的觀點和方法考察社會歷史的發展過程，即「王跡所興」，因「著十二本紀，即科條之」，這「本紀」當然就不專指天子，而是有天子、帝王，亦有實際左右天下形勢的王，如那個西楚霸王項羽。清人徐時棟看清了史公願意，他說：「天下號令在某人，則某人為本紀，此史公史例也，故《高祖本紀》之前有《項羽本紀》……此後無人能具此識力，亦無人敢循此史例矣。」（《煙嶼樓讀書志》卷十二）班固因《史記》而撰《漢書》的時候，丟掉了《史記》「通古今之變」的靈魂，用一種封建正統觀念，即「天子稱本紀」的觀點對待「本紀」體例，以此為封建統治服務。
二、文化慣性大家都認同
司馬遷是對項羽有個人崇拜還是出於漢室對他殘害不滿的一種發洩？都不是，單純是「文化慣性」，簡單說就是大家都這麼認為。
《史記卷八 高祖本紀第八》高祖曰：「列侯諸將無敢隱朕，皆言其情。吾所以有天下者何？項氏之所以失天下者何？」這裡高祖也曾說，為何項氏會失去天下，劉邦也認為項羽曾經「有天下」。
《漢書卷三十藝文志第十》鄭當時者，字莊，陳人也。其先鄭君嘗為項籍將；籍死，已而屬漢。高祖令諸故項籍臣名籍，鄭君獨不奉詔。詔盡拜名籍者為大夫，而逐鄭君。《史記卷一百二十 汲鄭列傳第六十》當時身為漢臣的鄭莊，為了項羽不直接喊籍，公然反對朝廷，最終被驅逐。
無獨有偶，劉邦統一之後讓張良、韓信編兵法，他們整理項羽的兵法，並且不顧劉邦「名籍」的命令，依舊定名為《項王》，可見他們兩個同樣認可項羽為帝王。
或問：「贏政二十六載，天下擅秦。秦十五載而楚，楚五載而漢。五十載之際，而天下三擅，天邪？人邪？」曰：「具。周建子弟，列名城，班五爵，流之十二，當時雖欲漢，得乎？六國蚩蚩，為嬴弱姬，卒之屏營。嬴擅其政，故天下擅秦。秦失其猷，罷侯置守，守失其微，天下孤睽。項氏暴強，改宰侯王，故天下擅楚。擅楚之月，有漢創業山南，發跡三秦，迫項山東，故天下擅漢：天也。」或問：「秦、楚既為天典命矣，秦縊灞上，楚分江西，興廢何速乎？」《揚子法言 卷十 重黎》
稍晚於司馬遷的楊雄同樣認為秦之後有楚，楚之後有漢，秦楚都是「為天典命」。八十年代出土的張家山漢簡《奏讞書》中多次出現「楚」的名號，蔡萬進在《張家山漢簡<奏讞書>研究》中認為這正表明當時人普遍認為秦王朝與漢王朝間存在「楚」這一歷史時段和政權。
人非草木，孰能無情。除了上面的兩種原因，太史公對項羽有特別優待，或者同情「悲情英雄」的遭遇也是可以解釋的。畢竟史記和一般的歷史記載工具不太一樣，不以成敗論英雄。把關注點放在人物情感和才能價值之上，失敗的悲情人物一樣有他的優缺點。正是以為這樣史記才配得上「究天人之際，窮古今之變，成一家之言」。
參考文獻
司馬遷：《史記》
蔡萬進：《張家山漢簡<奏讞書>研究》
班固 ： 《漢書》
楊雄： 《揚子法言 卷十 重黎》