『駕馭這昂貴的木馬 ，巢穴一層層疊加
最後啊，卻一絲不掛。』
——《動物世界》薛之謙
小布爾喬亞在《毛澤東選集》——「中國社會各階級的分析」中歸屬小資產階級，不具備私有制生產資料，實際屬於無產階級，但卻在革命鬥爭中，持有矛盾立場，當然他們也有個更優雅的代名詞「中產階級」。
中產階級，這個階級代表中國城鄉資本主義的生產關係。
「如果有一天沒有長跑或者吃有機食物，中產階級就和中世紀的苦行僧進行了一次手淫一樣痛苦。」-- 齊澤克如是嘲諷。
而精神小布爾喬亞的主要特徵，是擺脫原生階層的人，他們一邊向資產階級靠攏，一邊與無產階級分裂，而在精神上蔑視普通勞動者，崇尚精緻利己主義，始終保持一種凌駕雲霄的世紀優越感。
溫鐵軍教授說過，大致是在中國社會各個階層中，小資產階級和中產階級的利益追求是高度分散的，他們不可能凝聚成一個自覺的階級，也是最感受不到幸福感的群體之一，因為他們根本不清楚自己多樣化的政治利益訴求。
他們既擔心自己的社會地位滑落，又焦慮攀附權貴而形成的巨大落差感，比上不足比下有餘的現狀使他們迷失方向，焦慮不安。
傳統價值觀的崩潰，正在緩緩拉開序幕。不管你逃避或是反抗，你已經置身於這場大戲之中。
在八十年代西方資本主義時代，鮑曼在《工作、消費與新窮人》提到一個新的社會群體概念，即「新窮人」是指有缺陷的消費者（flawed consumer）、失敗的消費者。"消費社會裡的窮人，其社會定義或者說是自我界定，首先且最重要的就是有缺陷、有欠缺、不完美和先天不足的——換言之，就是準備不夠充分的——消費者。"
在二十一世紀，他們的基本特徵為:
他們大多出生1990年代，受過高等教育，外表光鮮亮麗。拿著不錯的薪水，追逐中產的品味和生活方式。雖然已經工作好幾年，但幾乎沒有積蓄可言。
值得一提的是這個特徵的人格群體普遍會落入「消費主義陷阱。」 尤其在奢侈品市場你會發現，幾乎全球每年的奢侈品銷售額都是小資階級們在貢獻。
請記住，奢侈品不僅是物化的商品，還具備一種體現社會地位的象徵屬性和身份的認同感。
實際上，在上個世紀諸多奢侈品商家就抓住了這些人性的弱點。反觀奢侈品市場崛起的發家史，即是一場無硝煙的資本戰爭史；Herms, LVMH和Dior的相愛相殺，愛馬仕反擊LV的惡意收購，維多利亞的秘密迅速衰落與兼併重組...
而這些資本戰爭的核心並非以產品硬核競爭力為代表，而是以品牌效應與稀缺屬性為廝殺。
商家們賣的不是貨，而是身份的象徵。儘管你是個背地裡信用卡刷爆的負債女，只要你捨得花錢包裝自我:手提LV 路易威登包包，嘴唇塗抹香奈兒口紅，噴著Gucci 古馳香水，你就是新時代的獨立女王，貴族範式。
只要你穿上同款耐克球鞋，阿迪達斯外套，阿瑪尼時尚褲，你就是這條街最靚的仔。
如同《小時代》裡的四朵姐妹花在金碧輝煌的宮殿中品著高端紅酒，踩著高跟鞋優雅起舞，男士們抽著上等雪茄，舉止嫻熟地切著牛排，談笑風生中渾身盡數散發著歐式的貴族氣息；當然，這部電影的成功，也歸功於郭敬明精準的Get到了年輕觀眾的口味爽點，迎合了這類群體的云云幻想，也有人稱為中國版的蓋茨比。
經濟學中有個名詞叫作「口紅效應」，解釋為在經濟下滑周期，消費者更傾向於輕奢品市場，譬如名牌口紅，名字洋氣一點的廉價香水，大款Logo的包包，山寨版的莆田運動鞋等。
反覆購買的輕奢品，才是社會消費的主力，需要不斷的捆綁加洗腦。那些耳熟能詳的消費主義話術也許你也很熟悉：「精緻的豬豬女孩，怎麼能沒有一套YSL的口紅；不穿AJ怎麼勇敢做自己？奢侈的反義詞是粗俗，買香奈兒，做一個優雅的女人；你不花錢寵愛自己的樣子真的很醜。」
很多人會聽到，如果不會花錢，商家們會明褒暗貶是窮人思維，不學會花錢，怎麼拼命掙錢？這些都是資本歪曲價值觀的說辭。畢竟他們只管你花錢，花完了，去哪賺，賺多少，關他們毛事，是站著說話不腰疼的典型代表。
偷換概念，強加定義是透明的鎖鏈，躲在暗處放冷箭。
消費主義的反面是極簡主義，兩項都是資本主義發展到一定程度的產物，它發展到現如今，幾乎意味著這世界上的一部分人陷入永恆的悲劇，不可能獲得尊嚴，以及一點點虛幻的自由。
當然，一個人的支出是一個人的收入，如果人人都不消費了，那麼CPI也就進入通貨緊縮階段，社會經濟驟然停滯，無法運作了。
新窮人的問題，因為目前我們的社會正在從所謂的「生產型社會」過渡到「消費型社會"。但也請各位讀者不必從字面上來理解這兩個名詞，消費這個概念古已有之，而我們討論的內容更多的是指:
在如今這個消費社會裡，窮人不再單單指失業、沒錢、缺乏各種保障的人，那些不愛消費，或者說一旦生活需求滿足就終止消費行為的人，成了消費時代的新窮人。
過去二百年裡資本主義最青睞的只掙錢不消費的葛朗臺，在新的消費時代成為了社會功能當中最不受人待見的那個類型。不消費就意味著多餘的產能沒法被消耗掉，就意味著有工作崗位要消失，所以在現代社會不消費是可恥的。