曹雪芹著，高鶚續
儘管《紅樓夢》以及高超的藝術魅力和深刻的思想內涵流傳於世，但對於作者曹雪芹世人知道的實在太少。在上個世紀二十年代以前，人們甚至對《紅樓夢》的作者是誰都不是誰都知道。隨著《紅樓夢》刊印本的流行與普及，關於它作者的話題便引發了世人曠日持久的爭論。這部令人盪氣迴腸愛不釋手的作品究竟出自何人之手？曹雪芹與高鶚究竟是不是合作者呢？
曹雪芹和高鶚是合作者嗎？他們是聯合創作了《紅樓夢》嗎？一查資料不對了，這兩人一點關係都沒有，根本不認識，兩人的生命軌跡從來沒有交叉過。
曹雪芹究竟生於哪一年死於哪一年，學術界有爭論。特別是生於哪一年？有的學者認為不太容易搞清楚。死於哪一年（1763年或1764年）這個爭論也是一兩年之間的爭論。究竟是1763年還是1764年，按當時紀年的幹支來算的話，究竟是壬午年還是癸未年，也就是這麼點爭論。雖然曹雪芹的生卒年有爭論，但是大體上還是可以搞清楚的。誕生於哪一年至今還尚未發現，這也可能成為千古之謎。
我們回到作者上來，高鶚比曹雪芹實際上要小十幾二十歲，甚至要少二十多歲，起碼小二十歲。小一點不要緊，老的少的也可以和在一塊注書，但是兩人根本就沒來往，根本就不認識。而且曹雪芹在1763或者1764去世之後，高鶚什麼時候來續這個《紅樓夢》呢？這些資料是準確的，是已經1791年了，就說已經差不多曹雪芹死去快30年了。在曹雪芹去世以後，將近三十年才出現了高鶚續《紅樓夢》，所以共同著書是肯定不可能的。
當時高鶚和一個書商叫程偉元，這兩人合作，這就是最後出版的共一百二十回的《紅樓夢》。就把大體上曹雪芹原著的八十回，加上他們傳出來的四十回（這四十回據很多紅學專家的研究就是高鶚來續的，主要是他操刀來續的）。
所以從著作權角度說的話，那一本書的著作權，你怎麼能夠把這兩個人名字印在一起？從第一回到一百二十回兩人合作的，不是這麼回事，所以研究不是沒有道理。實際上紅學界老早就研究了這個問題。但是不管紅學界得出什麼結論，令我納悶的是，直到現在大家經常買到的那個《紅樓夢》還是這樣的印法。
我對此提出質疑，我建議出版社今後再印的時候最起碼你要在封面這樣印：曹雪芹著，高鶚續，這樣才能勉強說得通。按道理的話根本就不要合在一起出，因為續書也不只有高鶚一本。
根據專家的考證，曹雪芹最初本來已經基本完成的《紅樓夢》創作，但由於借閱者的丟失和時間的推移，最終只流傳下來前八十回。清朝乾隆後期的1791年，書商程偉元邀請文人高鶚在曹雪芹原著的基礎上搜集整理後四十回，並最終完成刊印本的一百二十回《紅樓夢》，稱之為成本。又根據出版的先後順序，分程甲本和程乙本。高鶚所續寫的後四十回與前八十回的區別是錦上添花還是狗尾續貂，俗話說得好蘿蔔青菜各有所好，所以好與不好我們先不做評價。
也有人認為這後四十回續得非常好，還有極端的講後四十回比前八十回還要好。那他作為一種個人意見我也很尊重，但是我要很坦率地說我自己感受。後四十回很糟。怎麼個糟法？
請看下篇：後四十回
未完待續……
圖文部分內容來源於網絡，如有侵權請聯繫作者刪除