大家好，我是小圖。一提到秦始皇所犯下的「罪惡」，想必很多人的腦海裡都會浮現四個字——焚書坑儒。原來焚書坑儒這件事情真是人們想像的那樣嗎？請讓小圖帶領諸位進入這不一樣的歷史圖畫。
首先，焚書坑儒這個事情是否真實發生就眾說紛紜，基本分為三個派別。一派認為焚書坑儒是真實發生的，與人們認為的情況完全致；另一派認為焚書坑儒在歷史上根本沒有發生，此派存在於民國時期，被人稱為「疑古派」。當然，此派站不住腳，隨著大量史實證明，焚書坑儒，確實存在；還有一派，認為焚書坑儒這件事雖然存在，但事實可能與人們認知存在偏差。很顯然，小圖屬於第三個派別。
先說說焚書，秦始皇確實是焚了書，可未焚盡書。大量學者認為，始皇只焚了兩種書，一為《尚書》，一為《詩經》。而且始皇並未燒一些農、工等實用的書。
焚《尚書》，是因為《尚書》記錄了古代先賢治世的思想，始皇自詡功蓋三皇五帝，如此自傲的始皇，安能容忍世人稱讚古代先賢？
焚《詩經》，是因為《詩經》大多記錄的是六國君主與民情，有褒有貶。可是這對於剛統一的國家來說，無疑是致命的。如果自己的臣民每天只想著故國，那還了得。
再說說坑「儒」，之所以小圖將儒字打了引號，是因為可能坑的並非是儒。
先看看史實，據《史記·儒林列傳》記「及至素之季世，焚詩書，坑術士。」注意，這裡說的是術士，並非是儒士。並且，在西漢之前，都將這件事稱為「焚詩書，坑術士」。直至漢·孔安國《〈尚書〉序》：「及秦始皇滅先代典籍，焚書坑儒，天下學士逃難解散。」
而且，讓許多人認為坑的確實為儒士還有一個觀點。《史記·秦始皇本紀》:「始皇長子扶蘇諫曰：「天下初定，遠方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之。」
可小圖認為這個觀點只是證明了扶蘇認為其父皇坑的為儒士，不代表就是真儒。
縱觀整件事情，不難發現內有蹊蹺。且再看看《史記·秦始皇本紀》
盧生說始皇曰：「臣等求芝奇藥仙者常弗遇，類物有害之者。方中，人主時為微行以闢惡鬼，惡鬼闢，真人至。人主所居而人臣知之，則害於神。真人者，入水不濡，入火不爇，陵雲氣，與天地久長。今上治天下，未能恬倓。原上所居宮毋令人知，然後不死之藥殆可得也。
侯生盧生相與謀曰：「始皇為人，天性剛戾自用，起諸侯，並天下，意得欲從，以為自古莫及己。專任獄吏，獄吏得親幸。博士雖七十人，特備員弗用。丞相諸大臣皆受成事，倚辨於上。上樂以刑殺為威，天下畏罪持祿，莫敢盡忠。上不聞過而日驕，下懾伏謾欺以取容。秦法，不得兼方不驗，輒死。然候星氣者至三百人，皆良士，畏忌諱諛，不敢端言其過。天下之事無小大皆決於上，上至以衡石量書，日夜有呈，不中呈不得休息。貪於權勢至如此，未可為求仙藥。」於是乃亡去。始皇聞亡，乃大怒曰：「吾前收天下書不中用者盡去之。悉召文學方術士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求奇藥。今聞韓眾去不報，徐市等費以巨萬計，終不得藥，徒奸利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在鹹陽者，吾使人廉問，或為訞言以亂黔首。」
用白話文總結來說盧生向秦始皇獻長生之策，得到了始皇的重用。可盧生卻在背地裡誹謗始皇，還引用了儒家典學。始皇大怒，坑殺了這些人。
可能是因為始皇事先就焚燒了儒家經典，又因為盧生之語，再加上公子扶蘇所說的話，就被後世人們誤認為是儒士。
退一萬步來講，即使這些人是儒士，他們欲得榮華富貴去編造長生之策，也配不上這個「儒」字的。
更有意思的是，坑儒谷位置眾說紛紜。一說在今陝西臨潼縣西南二十裡洪慶村。傳說為秦始皇坑儒之處。一說在縣東南五裡。
總結來說，焚書坑儒，此事有之。可是有人故意或不故意地隱藏或誇大史實，使人造成誤解。當然，小圖是專門解開誤解的。
很嚴肅的歷史問題說完了，小圖留給大家一個小問題:
秦時德水指的是哪條河？
歡迎大家在評論區留言，如果史實錯誤請諸位斧正。也歡迎大家點讚，轉發。感謝觀看。