離職後，四川資中女子張某通過勞動仲裁，獲得6000餘元補償金。然而，她應約領取補償金時，公司方面卻用三輪車拖來兩桶硬幣。她稱，對方拉來的都是一角的硬幣，還讓她「一角一角地數」。
此事件經紅星新聞報導（此前報導：6000元離職賠償金全是硬幣！女子：公司涉嫌侮辱，會計稱給得不痛快硬幣可流通）後，涉事公司陷入輿論漩渦，眾多網友認為涉事公司是在報復、刁難前員工。9月16日，涉事的資中允熹醫學美容有限責任公司承認這一行為有不妥之處，但並無法律禁止，公司仍堅持用硬幣支付張某的補償金。張某則表示，公司並未聯繫她，如公司未按時支付，她將申請法院強制執行。
目前，當地勞動人事爭議仲裁委員會也在協調雙方，以期妥善解決此事。
涉事公司：
支付硬幣是因為有情緒，確有不妥但不違法
「整個事件來說，我們雙方都有不妥之處。」9月16日上午，資中允熹醫學美容有限責任公司的李經理告訴紅星新聞記者，硬幣並非只有一角的，還有一塊的，也有紙幣，她承認這一做法有點欠妥，但公司並未拖欠工資。「給她一角的硬幣，普通人都想得到，肯定是雙方有『情緒』在裡面，是一個發洩點。」
對於網友所說的報復和刁難，李經理坦言「肯定會有一點」。她說，勞動仲裁裁決後，公司該賠償的一分不少的會賠償，但硬幣支付是有緣由的，有「前因」的。
李經理稱，當初每周單休是和張某說好了的，而張某在本職工作做不好的情況下，又不同意轉崗。勞動仲裁階段，張某還在網上、朋友圈散發對公司很不好的言論，影響公司的聲譽，而且還辱罵她。「走到今天這一步，並不是公司想看到的。」
「硬幣那麼多，我們確實有不妥。」李經理再次稱，公司應其要求叫人去清點後，但她打張某電話，對方不接，發信息也不回。「兩方都有問題，帶著很大的情緒在處理這件事。」
李經理稱，至少目前並無法律禁止硬幣支付，她將堅持使用硬幣支付張某的補償金。「我現在準備交到公證處去提存。」她說，公司將清點好，然後交由公證處。
該公司會計俞某還補充說，如果國家法律不認可，任何一級政府部門不認可這種支付方式，「他們說該用什麼方式支付，我們就用什麼方式」。「我們承認支付硬幣是因為我們有情緒，有些欠妥，但我們不牴觸法律。」
張某在領取補償金時，公司拖來的硬幣
當事人：
如到期未收到補償金，將申請法院強制執行
「並不是我要曠工和要求離職，而是公司辭退我。」但對於公司的說法，張某予以否認。她稱，公司說他「不能勝任工作」、「半年換了四份工作」都是對她的污衊，她相信勞動仲裁裁決的結果是公正的。
張某還說，在媒體報導此時間後，公司誹謗她「跳樓威脅仲裁委」。李經理髮給紅星新聞記者的文字截圖也顯示，張某在公司不知情的情況下，在勞動仲裁要挾領導，說要跳樓，讓勞動仲裁解決問題，並投訴了勞動仲裁。同樣的文字截圖，也出現在了「資中允熹醫院李經理」的抖音作品上。
對此，9月16日，資中縣勞動人事爭議仲裁委員會處理雙方勞動糾紛的工作人員表示，張某並沒有「跳樓威脅仲裁委」。該工作人員說，目前，勞動仲裁委也在協調雙方，以期妥善解決此事。
「他們覺得我罵了，可以去告我。」張某認為，李經理所說的她罵人，是「自己對號入座」。李經理髮給紅星新聞記者的張某微信朋友圈截圖中，雖然出現了李經理所稱的「錢拿去買農藥喝」等詞彙，但文字信息中並未指向具體的人或公司。
對於公司堅持支付硬幣並提存公證處，張某表示，公司如清點好了，她也可以接受。9月16日17時左右，張某稱，當天下午，公司通過資中縣勞動人事爭議仲裁委員會聯繫她，讓她一道去銀行把硬幣點清，存進她的帳戶。但她稱，自己不在資中，去不了。「我有什麼義務陪著他們去銀行數他們的錢呢。他們點清楚了，確定足額了，再交給我，我確定數目對，這件事就結束了。」
張某表示，如果到期仍未收到補償金，她將申請法院強制執行。
張某在領取補償金時，公司拖來的硬幣
律師說法：
公司違背公序良俗，建議有限法償限制惡意支付輔幣
資中縣勞動人事爭議仲裁委員會處理雙方勞動糾紛的工作人員表示，他們裁決後，具體的支付方式他們管不了。但他們希望，有相關的法規能明確讓雙方都能接受的支付方式，以避免類似情況的發生。
在江西經濟管理幹部學院法學副教授、北京大成（南昌）律師事務所兼職律師陳晉看來，涉事公司的行為實際上是一種惡意支付行為。
「當前，我國法律確實沒有對輔幣支付的限額進行限制。」據陳晉介紹，《中國人民銀行法》規定「以人民幣支付中華人民共和國境內的一切公共的和私人的債務,任何單位和個人不得拒收」、「人民幣的單位為元，人民幣輔幣單位為角、分」，也就是說，輔幣和主幣都具有無限清償能力。「據此，另一方是不能拒收的。」
但陳晉同時認為，民法領域的誠實信用、公序良俗原則可類推適用到勞動法領域。「用一角的硬幣是典型的違背公序良俗的善良風俗習慣，是惡意支付，如果起訴至法院，法院可以認為這種惡意支付是違背公序良俗的。」陳晉認為，據此，張某有權要求執行。
「我們在很多賠償案件中，也看到很多的類似惡意支付硬幣的。」陳晉說，我國實行的是無限法償，沒有進行有限法償，即沒有對輔幣支付進行限制，比如限制一次性只能使用多少數量。為此，他建議國家儘快出臺相關法律，通過有限法償對大量使用硬幣的惡意支付進行嚴格限制，不再讓類似案件「上熱榜」。
泰和泰律師事務所律師韓放也認為，貨幣與貨幣之間是平等的，涉事公司以多少面額的貨幣去支付，只要總額達到就行，其使用硬幣支付並未違法。「這會讓對方心理上產生一定的不舒服，但不能以此否認這也是履行的行為。」但韓放認為，公序良俗是民法中的兜底原則，適用有非常大的空間和主觀性，她覺得此事件有可能會被認定，也可能不會認定。
那如何限制惡意支付呢？韓放認為，如果類似現象很多，可能會引起國家相關部門的重視。她覺得，在履行過程中，任何一方不能故意去噁心對方，要用大家通常都能接受的方式進行，形式和途徑能合情合理就更好。