近年法庭的裁決及判決理由經常引發社會爭議，根據司法機構2020年報顯示，截自去年9月30日，司法機構處理逾4,700宗投訴，投訴數字較前年激增12倍。個別裁判官更接到大量投訴，司法機構因此推出新措施，當某宗案件收到大量相同或類似的投訴後，將於網站公布投訴的要點及調查結果。根目前司法機構公布的資料，被大量投訴的就包括東區法院前裁判官何俊堯、屯門裁判法院裁判官水佳麗等，不過大部分投訴都被裁定不成立。
上訴庭屢指何俊堯裁決有錯
去年9月何俊堯獲暫委為高等法院法官副司法常務官，職責包括協助高等法院刑事案件的排期及程序事宜等。他在早前出任東區法院裁判官期間，曾審理多宗黑暴案件，惟其上訴庭過去多次指出何官量刑出錯，並推翻原審裁決，改判被告更重的刑罰。日前上訴庭處理一宗涉掟汽油彈縱火案，何俊堯作為原審裁判官，再次被批評裁決犯錯。
前年11月18日一名15歲少年於柴灣警察宿舍外掟汽油彈縱火，早前他在法庭承認一項縱火罪，獲時任裁判官何俊堯判感化三年及宵禁令，律政司不服刑期過輕上訴。案件昨天在上訴庭提訊，律政司代表質疑何官低估案件嚴重性及罪責，縱火罪行最高可判終身監禁，非拘留式刑罰並不適合，判三年感化令屬不相稱的刑罰。上訴法院首席法官潘兆初亦質疑，何官為何花時間參考英國判刑指引，卻忽視本港上訴庭的成熟而全面的指控。最終上訴庭裁定，何官有「原則上犯錯」，判刑明顯過輕，故撤消感化令的裁決，改為索取被告的勞教中心、更生中心、教導所、社會服務令報告，押後至下月4日判刑，期間少年需還押侯判。
今次已非何俊堯首次被上訴庭批評量刑有錯，去年11月兩名14歲男女承認參與九龍加士居道非法集結，何官向兩人頒下兒童保護令，毋須留案底。其後上訴庭指何官對案情「裁斷出錯」，過分著重更新需要，判刑不足反映罪行，最終分別改判兩人守感化令一年及80小時服務令，均需留案底；另外，一名餐廳侍應於前年萬聖節當晚，向警方防線掟兩個麻包袋，承認參與非法集結，何官只判被告120小時服務令，其後上訴庭一致認為何官有裁決有「原則犯錯」，改判被告3個月監禁。
罪成少年是「上進的小孩子」？
至於裁判官水佳麗，其言論及裁決亦經常引起社會爭議。近日水官處理一宗黑暴案件，三名被告涉於前年參與黑暴運動，涉在天水圍襲警及管有攻擊性武器，水官裁刑時竟指，從求情信中可見三名被告是「上進的小孩子」，認為三人本性不壞，明白他們是一時衝動而犯案，最終三人被判襲警或管有物品意圖損壞財產等罪罪成，分別被判監3個月及9星期。但其實，三名被告年紀界乎18至19歲，真的還是「小孩子」？裁決官的主觀意見或評論是否合適？又會否影響到量刑的準確性？
其實水官早前的言論都曾引起過不少批評，去年她曾稱讚一名承認掟汽油彈的15歲少年，形容他「滿腔熱誠」、是「優秀嘅細路」，輕判被告18個月感化令，上訴庭其後裁決水官「原則上犯錯」及判刑過輕，改判少年入勞教中心。司法機構及後收到公眾針對此案的投訴，總裁判官蘇惠德雖然及後裁定投訴不成立，但亦指出水官形容被告過往「優秀」有可商榷之處和過譽之嫌。
上述的事件再次說明，裁判官亦可能犯錯，其量刑亦可能存在問題，如今社會上要求設立量刑委員會的呼聲日高，似乎確實有其必要。社會大眾呼籲司法改革，並非對裁決「喜歡與否」的問題，而想讓香港法治更為完善、健全，確保法庭裁決能保持公平公正，司法改革已經不能再拖！