以「打假」之名，通過惡意投訴而牟利的行為將從下月起受限。2020年1月1日，國家市場監督管理總局新發布的《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》將正式實施，其中明確規定「不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權益爭議」發起的投訴，市場監督管理部門不予受理。
曾幾何時，一個叫「職業打假人」的群體飽受輿論爭議，如今這種行為卻被異化為借打假之名、行敲詐之實的「職業索賠」勾當，甚至已呈現專業化、規模化、團夥化的泛濫趨勢，並有所謂「一買、二談、三舉報、四複議、五訴訟」的套路模式。這顯然有違「打假」本意、有害市場秩序，更曲解和利用了「假一賠三」、「假一賠十」等懲罰性條款。國家市場監督管理總局對此作出「不予受理」的新規，顯然具有撥亂反正的糾偏意義。
國家出臺《消費者權益保障法》，並祭出高倍賠償的懲罰性規定，其目的是要保障市場正常秩序、切實維護消費者的現實權益。故此，該法第二條就明確規定：「消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護。」這裡的「需要」「使用」「接受」三個關鍵詞，既是對真正「消費者」的身份界定，也是對該法所要保護的「消費者權益」概念的邊界釐清。
反觀惡意索賠者，他們所謂的購買行為既無「消費需要」，也不打算「使用商品或者接受服務」，而是要知假買假、藉機敲詐、不當牟利。先是通過「一買、二談」的手段威脅商家，談得攏就拿錢走人，談不成再走「舉報」、「訴訟」程序。還有相當一部分的職業索賠人，他們不過是利用商品保質期、廣告語描述等方面的漏洞，故意大量買入。由是觀之，惡意索賠者並非真正意義上的消費者，他們「打假」是幌子，「索賠」才是目的，其業內早有的「只關乎利益，無關乎正義」的職業坦白，無疑道出了本質。
法律所要保護的，應當是公民現實生活中客觀存在的真實利益，這種利益具有需要用法律保護的正當性。而惡意索賠者並無現實利益存在，只是依賴法條的字面含義而主張享有利益。這種缺乏正當性的利益通常被稱之為「寄生在法條上的利益」。如若保護「寄生利益」，勢必會讓法律變成了「製造糾紛的法律」。由此解讀，讓「惡意索賠」受限就是為了更客觀、更準確地適用相關法條。
打擊惡意索賠，政府部門、網際網路平臺和商家已有積極行動。據報導，今年7月，阿里巴巴正式上線「職業索賠聯合治理工具」並向平臺上的全部商家開放，聯合政府、商家的力量，共同遏制職業索賠、打擊惡意投訴舉報。這不失為打擊「惡意索賠」敲詐行為的有益探索。
對「惡意索賠」說不，既可有效保護商家利益，淨化市場營商環境，也可大為減輕監管部門的行政負擔，以利政府行政資源更好用於執法為民，其積極性值得關注與期待。對「惡意索賠」說不，既需要政府部門的潛心履職、依法行政和從嚴執法，讓「惡意索賠」者受到得不償失的懲戒，同時也需要喚起商家依法舉報和勇於較真的維權意識，切忌以花錢買平安的息事寧人態度姑息縱容。
(責任編輯：趙金博)