《水滸傳》作為中國四大名著之一，不僅是老生常談的經典小說，更是熒幕上被多次演繹的影視作品。
隨著藝術文化領域的發展，人們的鑑賞能力也相應提高，不再局限於劇中人物的鮮豔外表。那麼問題來了，當我們再回顧《水滸傳》時，又該怎樣評判其中的善惡是非呢？
要說壞人，首先當然是施耐庵先生，他筆下著重描繪的權臣。像高俅，蔡京、童貫，這幾個當朝奸臣，可以說是許多少年郎，在讀書時心中最氣憤的角色。當初玉麒麟盧俊義殞命是何等辛酸，足以見得這三人是有多奸詐。
再說回好人吧。小說中的好人，真的只能說寥寥。如果說裡面的執牛耳者的，可能就算洪太尉一個好人了。然而就是這個「好人」，他一意孤行，硬是把鎮壓著108個魔君的石碑鑿開，三十六天罡，七十二地煞，就此對應了108條好漢。
如果從武者中尋找善人，林衝大概是最好的一個。原因無他，林教頭用行動詮釋了什麼叫做「一忍再忍」，他的悲哀恰恰是宋朝對軍士的鄙夷。同樣，像他的至交好友魯智深，如果他沒對鎮關西痛下殺心，必然也能算作見義勇為的好人。
至於那個人盡皆知的武松，前面景陽岡打虎是性命所迫，鬥殺西門慶是報仇雪恨的，那後面血濺鴛鴦樓，純粹就是當打手為兄弟抱不平了，著實難說。
綜上所述，像按照人人平等，法律至上的角度來看，我覺得認為在水滸中，並沒有嚴格的好人。說到底他們不過是一群精緻的利己主義。說穿了就是雙標，打著替天行道，劫富濟貧的旗號，可那截來的生辰綱，最後不全被瓜分乾淨。
梁山的那一群人，雖然有點本事，但說到底都只是一群自私自利，小富即安的烏合之眾而已。他們看著利益非常嚴重，沒有眼界，沒有絲毫的大局觀。讓他們小打小鬧是沒問題，但是要他們穩定民生，就完全不行了。即便最後梁山上的人沒有選擇招安，他們的滅亡也是遲早的事情。
初讀《水滸傳》，覺得宋江愛慕虛名，為了招安連兄弟都不顧。可是如今細想，那些所謂的好漢本質上就是一群土匪，最終只會被人們唾棄。而招安之後，雖然他們最終結局都不好，但是他們至少落得了一個忠義的名聲。
猶然記得，小說中所描繪的李逵，電視裡看的覺得他是一個為兄弟兩肋插刀的好漢，如果看原著，這人除了忠於宋江，其他時候都是濫殺無辜的主。比如江州救宋江，他就不分官兵百姓都大板斧劈了，看得晁蓋都喊他「莫殺百姓！」，最無情的就是，為了賺得朱仝上梁山，李逵把朱仝照看的滄州府小衙內也劈了，而他才是個孩子啊。
大家對《水滸傳》有什麼看法呢？歡迎下方評論