導語:抗生素治療已被提議作為手術治療闌尾炎的替代。
pixabay
長期以來,闌尾切除術一直是闌尾炎的標準治療方法,儘管在60多年前就有報導稱成功地使用抗生素作為替代療法。早在2014年,超過95%的美國闌尾炎患者接受了闌尾切除術。然而,隨著2019年冠狀病毒病大流行(Covid-19),衛生系統和美國外科學會(American College of surgeons)等專業團體建議重新考慮醫療服務的許多方面,包括抗生素在闌尾炎治療中的作用。
NEJM近期發表的研究進行了抗生素治療和闌尾切除術(CODA)的結果的比較。研究者在美國25個中心進行了一項實用、非盲、非劣效、隨機試驗,比較抗生素治療(10天療程)和闌尾切除術對闌尾炎患者的治療效果。主要結果是30天的健康狀況,用歐洲生活質量5維度(EQ-5D)問卷進行評估(得分範圍從0到1,得分越高表示健康狀況越好;非劣效性邊際為0.05分)。次要結果包括抗生素組的闌尾切除術和90天內的併發症;根據闌尾的存在與否對亞組進行預先指定的分析。
從2016年5月3日至2020年2月5日,共有8168名患者接受篩查,其中1589名(19%)因臨床或闌尾炎相關原因不符合入組條件。總計1552名成人(414名有闌尾)接受了隨機分組;776人接受抗生素治療(47%的患者沒有住院接受指數治療),776人接受闌尾切除術(96%的患者接受腹腔鏡手術)。
基線時患者的社會人口學和臨床特徵
根據30天的EQ-5D評分,在抗生素組中,29%的患者在90天內接受了闌尾切除術,包括41%的闌尾結石患者和25%的無闌尾結石患者。併發症在抗生素組比闌尾切除術組更常見(8.1比3.5 / 100參與者;率比,2.28;95% CI, 1.30至3.98);抗生素組的嚴重不良事件發生率為4.0 / 100,闌尾切除術組為3.0 / 100(比率比為1.29;95% CI為0.67至2.50)。
在這個針對闌尾炎抗生素的大型隨機試驗中,根據對30天內健康狀況的常用測量結果,抗生素並不比闌尾切除術差。NSQIP(美國外科醫師協會(ACS)國家手術質量改善項目)定義的併發症在抗生素組比闌尾切除組更常見,與沒有闌尾的參與者相比,後者出現嚴重不良事件的風險更高。到1周時,兩組患者闌尾炎症狀的緩解情況相似。被分配接受抗生素治療的參與者中有近一半沒有住院進行指數治療。抗生素組的參與者比闌尾切除術組缺席工作時間更少,但指數治療後急診和住院更為常見。
許多次要結果,包括手術(如果參與者最初接受抗生素治療),併發症,在醫療機構花費的時間,以及工作失誤,也被認為是重要的決策考慮因素。另一個相關的結果是未接受闌尾切除術的患者可能會出現腫瘤漏診。雖然幾乎所有的參與者都接受了CT檢查,並且結果暗示腫塊的可能性被排除,但在闌尾切除標本中依然發現了9個腫瘤。而在使用抗生素組的參與者中發現的腫瘤較少,目前尚不清楚早期腫瘤發現是否影響患者的預後。
該報告有以下局限性。它只包括90天的隨訪數據,因此低估了復發和長期併發症。儘管幾乎所有的闌尾炎患者都參與了試驗,但只有大約30%的符合條件的患者同意接受隨機分組,且該百分比在不同的位點存在差異,而這一因素可能引入了選擇偏倚;一項包括約500名選擇治療的患者的平行觀察隊列研究目前正在進行中。因為這是一個實用的試驗,該方案並沒有明確要求住院治療或給定的抗生素方案。該試驗不是盲目的,這個因素可能影響多種結果,包括主要結果。此外,闌尾切除術組的部分患者拒絕手術,抗生素組的部分患者在不符合手術規範的情況下接受了闌尾切除術。
抗生素組闌尾切除術的累積發生率
總之,這項療效比較試驗表明,至少在短期內,就一般健康狀況的標準衡量結果來看,抗生素治療闌尾炎並不遜色於闌尾切除術。在抗生素組,近3 / 10的參與者在90天內接受了闌尾切除術。與沒有闌尾結石的參與者相比,有闌尾結石的參與者進行闌尾切除術和併發症的風險更高。
想要了解更多資訊內容,