答案當然是美國。
因為，蘇聯能幹的事，美國都能幹；但美國能幹的事，有兩件是蘇聯幹不了的。
第一件，打擊日本海軍。
解放軍早已與時俱進，放棄了陸軍老大哥思維，大力發展海空軍，而我國的很多軍迷卻還是陸戰思維，以為陸軍，陸戰就是戰爭的一切。
二戰的日本海軍，早已經超越了歐洲那批老列強，僅次美國，和英國持平。什麼法德俄，都不是日本海軍的對手。尤其德國和蘇聯，連航母都沒有，太有損主要列強的形象了。德國曾經用虎式坦克的設計圖紙，交換日本的航母圖紙。
所以太平洋戰場上，日本海軍橫行霸道，打的英美倉皇逃離，而如果美蘇角色對調，要美國去跟德國陸軍拼那沒問題，但要讓蘇聯海軍去剿滅日本海軍，那辦不到。
第二件，也是最重要的，作為同盟國的兵工廠，向全世界的同盟國提供軍火援助。
二戰期間蘇聯和民國一樣，也是本國出人，英美出物資，雙方合作反法西斯。但蘇聯曾在戰爭一開始他也曾是給援國。
在我國抗戰的一開始，國際上是孤立無援的，只有蘇聯一國給予我們軍火援助，這一點確實要感謝。但在蘇德戰爭爆發後，蘇聯他自顧不暇，無力再管中國，因此只好停止了對外軍援。
所以你看看，蘇聯他連援助一國都無法長期，而美國可是英法中蘇四大國同時給援助，除了這四大國還有十幾個小國。一給就是幾年不停，直到戰爭結束！就衝這一點，這又是蘇聯遠遠比不上的。
所以如果美蘇角色對調的話，要美國去跟德國陸軍拼，沒問題，反正人口多，軍工產能大，但要讓蘇聯去打擊日本海軍，以及給反法西斯同盟國十幾個國家提供軍火支援，這蘇聯的能力遠遠不夠。
除去後勤，我們說軍事作戰本身。美國二戰，是歐洲亞洲兩個戰場一起打，而蘇聯只打了一個戰場（戰爭末期打擊關東軍可以忽略不計）；美國是海戰陸戰一起打，而蘇聯只打了陸戰，海戰他不行。
蘇聯的傷亡確實最大，殲滅的敵人確實最多，但是，蘇聯的這個貢獻並不是獨立的，蘇聯只是出了人，武器是英美提供的。在度過難關後，蘇軍的武器確實不再是英美援助的了，而是自己生產的。但是這個生產，也是用英美援助的原材料（鐵，銅，炸藥，鋁）生產的。
歐洲戰場是這樣的，英美飛機打擊德國空軍，奪取了制空權，英美給蘇聯提供坦克大炮槍械炮彈等等軍火，還有軍糧，蘇聯出人。蘇聯陸軍拿著英美提供槍械，使用著英美提供的卡車和坦克，吃著英美提供的軍糧，在英美打下的空中優勢的掩護下，和德國陸軍拼了幾年，最終拼贏了。
歐洲戰場其實跟東南亞戰場很像，蘇聯也跟民國很像。東南亞戰場的中國駐印軍，是英國提供夥食，美國出武器和訓練以及空軍，民國出人。看到這，你還覺得蘇聯很厲害嗎？當然了，蘇聯不是沒貢獻，只是沒有蘇吹說的那麼的偉大崇高，更不是不可或缺。
蘇聯對二戰勝利的貢獻至關重要，但這個重要性要說超越了美國，是同盟國第一，這就誇大了。
蘇聯對二戰勝利的貢獻至關重要，但美國對二戰的貢獻，其中有一條就是：給予蘇聯援助，避免蘇聯被德國打死。挽救蘇聯與再造蘇聯，這就是美國的貢獻之一。
我來總結一下：
蘇聯對二戰勝利的貢獻確實大，但這個貢獻並不是獨立的，這裡頭有美國的股份；
蘇聯對二戰勝利的貢獻確實大，但70%應該算給英美；
蘇聯他其實跟民國一樣，並不是獨立的打了反法西斯戰爭，他和民國是難兄難弟，他和民國一樣，是西方提供軍火，糧食，和空軍，他負責出人就行了。
假如沒有蘇聯，同盟國只是晚幾年勝利；但如果沒有美國，同盟國會完蛋。沒有美國，蘇聯會完，民國會完，法國已經完了，英國？