錢仲聯《夢苕盦詩話》第一百八十一條云：「頃見金丈松岑所主編之《文藝捃華》中，載有吳江範煙橋（鏞）所撰之《詩壇點將錄》，僅三十八人，未能全部配合。中有甚貼切者。……惟中有一人，餘不敢贊同，為賽仁貴徐某。某詩，無一首不抄襲，賜以『賽仁貴』之銜，如何消受得起？不如於『鼓上蚤時遷』、『白日鼠白勝』二人擇一處之，則當矣。」第兩百五十二條論陳恭尹（獨漉）剽袁中郎詩，又及之：「因此聯想及近日偷詩名手杭人徐某，近又大竊李越縵詩，印成小頁，分寄友朋。此君殆真以世人皆無目者邪？何不以陳獨漉為藉口，更可放膽而竊。呵呵！」
（《民國詩話叢編》本）按範氏《詩壇點將錄》，刊於《文藝捃華》1935年第二卷一期，其中擬「賽仁貴」者，厥為徐定戡（1916 - 2009）。知錢仲聯之所指，即是徐氏。徐杭州人，原名祖武，晚號稼研。十六歲著《弱歲吟稿》，傳為「神童」。《石遺室詩話續編》卷二第四十一條云：「江南徐祖武，年少驚才絕豔，自言為詩好仲則、定盦，自編六百餘首，分三卷印行之，皆七言絕句也。（中略）集中大同小異，美不勝採，自可如王次回之《疑雨集》、黃莘田之《香草箋》，單行傳世。」所云「自編六百餘首」，蓋指《祖武雜詩初稿》，其書刊於1933年，徐氏年十八歲。陳衍所加評語，頗可玩味。此其少作入石遺法眼者。其晚歲之詩，則見採於陳聲聰《荷堂詩話》：「徐定戡清才敏給，記誦浩博，詩詞唱和嘗疊韻不已，予與九思皆甚畏之。」
（福建美術出版社，95-96頁）不意為錢氏輕蔑若是也。
讀《宋史》札記一則《宋史》卷二百六十九《陶穀傳》：「穀強記嗜學，博通經史，諸子佛老，鹹所總覽；多蓄法書名畫，善隸書。為人雋辨宏博，然奔競務進，見後學有文採者，必極言以譽之；聞達官有聞望者，則巧詆以排之。其多忌好名類此。」
（中華書局本，第二十六冊9238頁）按，陶穀本姓唐，為晚唐名詩人唐彥謙之孫，所謂名家之裔也。其著作傳於今者，為《清異錄》。其如此為人，則似於晚清李慈銘。李詳《藥裹慵談》卷四「李蓴客」條：「蓴客好罵人，名位居其上者，務傾之以為快；而於後生一節之士，殷殷求見，未嘗不推襟接納，教以詩文門徑，且時招集以杯酒示禮。故譽蓴客者參半，貴人大僚多陰疏蓴客。」又卷六「李愛伯先生」條：「繆藝風先生言愛伯遇科第顯貴，務摧抑之，不為禮。若後門寒素修謁求進，無不款款虛己，與談詩文要妙，且設食相待，為之吹噓，不遺餘力。正其兀傲不群處。世人但以驕嫚目李，過矣。」
（《李審言文集》上冊，668頁、717頁）海涅《論浪漫派》德文本為人趨附於強者，固是流俗大病，而必專門反之，「好與諸有大名大位者為仇」
（曾國藩語，見梁啓超輯《曾文正公嘉言鈔》），如李慈銘、陶穀之所為，其實亦非中道。較此又更可嗤者，則邢子才、歌德是也。錢鍾書《容安館札記》第二百三十九則摘海涅《論浪漫派》（Die Romantische Schule），中有云：「Goethe hatte Angst vor jedem selbständigen Originalschriftsteller und lobte und pries alle unbedeutende Kleingeister；ja，er trieb dieses so weit，dass es endlich für ein Brevet der Mittelmässigkeit galt，von Goethe gelobt worden zu sein.」
（見第一冊377頁。其大意為：歌德畏逢真作手，其所獎許之人，例皆無足重輕之小有才者；甚且彼之所譽，適為庸才之標目雲）錢先生並云：「按即《北齊書》卷二十二：『邢卲譽盧思道，以詢祖為不及，詢祖曰：「見未能高飛者借其羽毛，知逸勢沖天者剪其翅翮。」』」雖然，其事為人看破，亦不值一錢也。
目瞤書比閱《二十五史補編》中之姚振宗《漢書藝文志拾補》，見有《目瞤書》一種，姚氏按云：「《隋志》五行家『梁有《啑書》、《耳鳴書》、《目瞤書》各一卷，亡。』《通志略》五行雜佔家《目瞤書》一卷。」並引《西京雜記》：「樊將軍噲問陸賈曰：『自古人君，皆雲受命於天，雲有瑞應，豈有是乎？』賈應之曰：『有之。夫目瞤得酒食，燈花得錢財，乾鵲噪而行人至，蜘蛛集而百事喜。小既有徵，大亦宜然。故目瞤則祝之，燈花則拜之，乾鵲噪則餧之，蜘蛛集則放之。」所云《隋志》，指《隋書經籍志》。姚氏為《隋志》專家，其《隋書經籍志考證》卷三十六《目瞤書》下又引桂馥《說文解字義證》：「《一切經音義》引《說文》云：『瞤，目搖動也。』《西京雜記》：『夫目瞤得酒食，故目瞤則祝之。』蔡邕《演連珠》：『臣聞目瞤耳鳴，近夫小戒。』馥案北俗謂之眼跳，佔小吉兇。」桂馥所云「眼跳」，今語猶然，是所謂目瞤，即眼皮跳也。
按，《百喻經》卷上載一事，亦及於目瞤：「昔有一人，欲得王意，問餘人言：『云何得之？』有人語言：『若欲得王意者，王之形相，汝當效之。』此人即便往至王所，見王眼瞤，便效王瞤。王問之言：『汝為病耶，為著風耶？何以眼瞤？』其人答王：『我不病眼，亦不著風，欲得王意，見王眼瞤，故效王也。』王聞是語，即大嗔恚，即便使人種種加害，擯令出國。」周紹良《百喻經譯註》作眨眼解
（中華書局本，53頁），是也。蓋瞤有二義，其一同於瞬字（瞬訓眨眼，《列子·湯問》中飛衛告紀昌云：「爾先學不瞬，而後可言射矣。」即其例），見《集韻》。其事頗發人深省，不僅供一哂已也。蓋亦猶吾國東施之效西施顰，在西施美者，移之東施，其不為笑料也幾希。
林紓譯本《伊索寓言》：「巨鷹下自萬峰之巔，攫羔而上，鴉見而羨之，思與鷹競攫肉，飛鳴於牧場，得羖羊而爪其背，爪為羊毛所糾，力爭不能脫。牧者就而捕之，反剪其翼，歸以授其子。子問牧人曰：『此何鳥耶？』牧人曰：『殆鴉也。彼其自況，則鷹耳。』」
（《伊索寓言古譯四種合刊》，181-182頁）鴉而自比於鷹，妄矣，其所受之害，抑又加酷。
顧炎武論作文字，反對摹仿。《日知錄》卷十九「文人摹仿之病」條云：「近代文章之病，全在摹仿，即使逼肖古人，已非極詣，況遺其神理而得其皮毛者乎。且古人作文，時有利鈍，梁簡文《與湘東王書》云：『今人有效謝樂康、裴鴻臚文者，學謝則不屆其精華，但得其冗長；師裴則蔑棄其所長，惟得其所短。』宋蘇子瞻云：『今人學杜甫詩，得其粗俗而已。』」
（見《顧炎武全集》第十九冊，750頁）其語最正，其意視古寓言之所誡，並無不同也。
《錢鍾書手稿集·中文筆記》摘周桂笙《新菴筆記》「自由結婚」條吳趼人之識語，尤為語妙：「凡學他人者，先得其短處。吾束髮授書時，字未嘗識也，而師年老多欬病，吾退學時，必作傴僂狀，效其咳。以此地之人學彼地之語，未必遂能操其語，而彼地詈人之詞，必先學得之。金聖歎《西廂記序》論子學父一節，可參觀。」
（見第三冊365頁；按吳氏原文，見廣益書局本《新菴筆記》55-56頁，較此冗而蔓，得錢先生為「削煩」，讀之乃佳）。
所謂「《西廂記序》論子學父一節」，吳氏識語中，亦盡數錄之，為錢先生所節去，而代之「可參觀」三字。其實，此節不在《西廂記序》，而見於《貫華堂第六才子書西廂記》卷四之總批：「語云：『其父報仇，子乃行劫。』蓋言報仇必殺人也，而其子者不見負仇，但見殺人，則亦戲學殺人。……聖嘆現見其事已數數矣。現見其父中年無歡，聊借絲竹，陶寫情抱也，不眴眼而其子手執歌板，沿門唱曲。若是乎謝太傅亦慎勿學也。現見其父憂來傷人，願引聖人，託於沈冥也，不眴眼而其子罵座被驅，墜車折脅。若是乎阮嗣宗亦慎勿學也。現見其父家居多累，竹院尋僧，略商古德也，不眴眼而其子引諸髡奴，汙亂中冓。若是乎張無垢亦慎勿學也。現見其父希心避世，物外田園，方春勸耕也，不眴眼而其子擔糞服牛，面目黧黑。若是乎陶淵明亦慎勿學也。」
（《金聖歎全集》第二冊，889頁）其發揮「先得短處」之旨，可謂酣暢。讀此一節，則知錢先生批評《聖嘆外書》，所云「《水滸》、《西廂》最有辯慧，助談益智」
（見《中文筆記》第一冊，112頁），良非虛語也。
(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)