歐普VS歐普特:一審、二審敗訴 再審獲賠300萬元

2020-12-14 泓翎科技

用光點亮高品質的生活

是歐普照明給予消費者的承諾

一直以來

歐普照明結合自身的研究

針對不同的人群,不同的場景

從視覺、生理、乃至情感,

洞察消費者的深層需求,

全面考慮照明的各個設計要素

提供有針對性的解決方案

從最初單燈的智能控制

到場景化的智慧燈光方案

再到全屋的智慧家居解決方案

從功能性到跨界單品

從手機APP控制燈光冷暖

到如今語音控制的實現

歐普照明用心打造智能家居新生態

真正帶給消費者「人性化」的智能照明體驗

不過,

最近歐普公司與華升公司的商標案

卻引起了大家的注意

近日廣東省高級人民法院(下稱廣東高院)對歐普照明股份有限公司(下稱歐普公司)訴廣州市華升塑料製品有限公司(下稱華升公司)商標侵權糾紛再審案作出判決,認定華升公司惡意侵犯歐普公司商標權,需賠償300萬元。

一審、二審敗訴 終審迎來轉機

歐普照明(簡稱:歐普)始創於1996年,主要從事照明光源、燈具、控制類產品的研發、生產、銷售和服務,目前業務遍及亞太、歐洲、中東、南非等七十多個國家和地區,通過品牌的積累沉澱與前瞻視野,將頂尖的照明技術及智能空間解決方案帶給世界各地。

在海外照明市場中,歐普已在全球多個國家設立子公司,覆蓋中東、南非、東南亞、歐洲等各國家及地區,將專業的照明解決方案帶去各地。

歐普公司是「歐普圖形」「歐普文字」商標(下統稱「歐普」商標)的權利人。2016年8月,歐普公司發現,華升公司在阿里巴巴等電商平臺銷售帶有「歐普特」「oupute歐普特」等標識的燈類產品,涉嫌侵犯了自己的註冊商標專用權,遂將其訴至法庭。

一、二審法院均認為,華升公司被訴侵權商標與歐普公司的「歐普」商標不構成近似,以一般消費者的注意力足以區分兩者,故而華升公司不構成商標侵權,駁回歐普公司全部訴訟請求。歐普公司不服判決,向廣東高院申請再審。

廣東高院再審查明,歐普公司生產的歐普牌燈飾燈具先後被省和國家質量技術監督管理部門認定為「廣東省名牌產品」「中國名牌產品」, 「歐普圖形」商標先後被認定為「廣東省著名商標」「中國馳名商標」。「歐普圖形」「歐普文字」商標具有了較強的顯著性和較高的知名度。

而華升公司在檯燈、小夜燈等燈類產品中使用的被訴侵權商標雖然與「歐普」商標有所不同,但對應的中英文「歐普」和「OUPUTE」在文字構成、字幕組成、呼叫等方面相近,遂構成近似商標。在歐普公司的涉案商標具有較強的顯著性和較高知名度的情況下,華升公司仍然將近似商標使用在同一種商品上,極易使消費者對商品來源產生混淆和誤認,損害歐普公司的商業利益。遂認定華升公司侵犯歐普公司商標專用權,判令華升公司停止侵權行為,並判300萬懲罰性賠償。

泓翎科技分析

對於商標權的保護強度,應當與其應有的顯著性和知名度相適應。本案中,歐普公司註冊的商標具有較強的顯著性和較高的知名度,相關公眾只要一看到或者聽到這兩個商標,就會很容易聯想到歐普公司,其具有較強的識別商品或服務來源的功能。所以,對知名商標侵權的認定,除審查商標外形、字體的區別外,還應充分考慮註冊商標的顯著性和知名度。

智慧財產權侵權損害賠償雖然以補償權利人損失為主,但對於惡意侵權、情節嚴重的違法行為,法院將適用懲罰性賠償,加大懲罰力度,顯著提高違法成本,讓侵權者付出沉重代價,充分發揮法律的威懾作用,有效遏制智慧財產權侵權行為。

相關焦點

  • 「歐普」訴「歐普特」商標侵權,再審獲賠300萬元
    日前,廣東省高級人民法院(下稱廣東高院)對歐普照明股份有限公司(下稱歐普公司)訴廣州市華升塑料製品有限公司(下稱華升公司)商標侵權糾紛再審案作出判決,認定華升公司惡意侵犯歐普公司商標權,需賠償300萬元。
  • 廣東高院對歐普訴歐普特商標侵權糾紛案再審宣判
    中新社發 付錦滔 攝中新網廣州4月22日電 (索有為 全小晴 鄭英豪)廣東省高級人民法院4月22日對歐普照明股份有限公司訴廣州市華升塑料製品有限公司商標侵權糾紛再審案公開宣判,華升公司因惡意侵犯歐普公司商標權,被判賠償300萬元。「歐普」訴「歐普特」 為何兩次敗訴?
  • 浙江民辦教育龍頭互掐終審:海亮獲賠50萬將申訴,榮懷獲賠10萬
    來源:華夏時報原標題:浙江民辦教育龍頭「互掐」終審:海亮獲賠50萬將申訴,榮懷獲賠10萬華夏時報記者徐超 杭州報導2019年5月和7月,中國百強縣市、浙江省首批教育強市諸暨的兩大民辦教育龍頭海亮教育和榮懷教育,因為招生競爭,互相起訴對方。就在當年4月初,浙江省教育廳剛剛發布中小學招生入學通知,明確規範民辦學校招生工作。
  • 民事案件一審不服上訴,二審維持原判,是否還有其它救濟途徑
    我國民事訴訟法規定的民事案件實行二審終審制,也就是說打官司的時候由一審法院進行審理,一審判決作出後,如果雙方都對判決書無異議,那麼該一審判決書就不生效。如果原被告任何一方對一審判決書不服,就可以提起上訴,該一審判決書不生效,二審法院會繼續對案件進行審理。
  • 在一審中合併審理的案件,在二審和再審中可以分開審理
    在一審中合併審理的案件,在二審和再審中可以分開審理 2019-07-22 14:42 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 獲賠300萬元 斯凱奇「S」商標案勝訴
    北京商報記者日前從美國運動休閒品牌斯凱奇方面獲悉,該公司在與被告斯哌紋奇體育用品有限公司(以下簡稱「斯哌紋奇」)和泉州博海鞋業有限公司(以下簡稱「博海鞋業」)的「S」商標侵權案中勝訴並獲賠300萬元,福建省高級人民法院已下達終審判決書。
  • 注稅知識點總結:二審和再審的區別
    (一)程序發生的原因或主體不同   第二審程序是因為當事人不服一審未生效的裁判,向上級人民法院提起上訴而開始,即第二審程序的發生,是基於當事人行使上訴權。而引起審判監督程序發生的主體只能具有審判監督權的國家機關。只有人民法院和人民檢察院才能依審判監督程序提起再審。
  • 家安諮詢-拒賠案例之甲狀腺結節,一審敗訴、為什麼二審成功拒賠
    之前分享的拒賠案例,大多數都是保險公司敗訴,消費者如願獲得理賠款。今天這個案例相反,一審保險公司敗訴,二審保險公司勝訴。法院訴訟:一審一審法院認為:遵照保險合同的成立時間、生效時間以及保險條款的約定,姜女士在合同生效日180日後確診甲狀腺癌。在姜女士發生保險事故後,且合同並未約定「結節」不予賠付,故保險公司應當賠付保額50萬元。
  • 中國喬丹侵權案終審敗訴:「喬丹+圖形」商標被撤
    此前,喬丹在一審和二審均敗訴。二審敗訴後,喬丹作為再度申請人向最高院申請再審,請求最高院:撤銷被訴裁定以及一、二審判決,判令商標評審委員會對爭議商標重新作出裁定。其主要理由為:(一)有新證據足以推翻二審判決中認定的事實。
  • 李亞鵬欠債4000萬案將重審,一審二審均判敗訴,成敗在此一舉
    #李亞鵬拖欠4000萬案開庭再審#據悉,李亞鵬欠債四千萬案將於十一月五日在朝陽區法院審判監督庭開庭重審。這起案件在當年可是轟動一時,對李亞鵬也造成了很大的影響。根據一審判決,二零一二年一月九日,泰和友聯與李亞鵬持股的麗江雪山投資有限責任公司籤訂項目合作框架協議,約定雙方合作完成雪山文苑項目。泰和友聯為雪山公司出資六千萬元獲得騎士的股份。雙方約定項目開發的三年期滿,無論項目是否完成,由泰和友聯先行收回四千萬元的固定權益收益。最後,泰和友聯在二零一二年一月至七月間分四次會玩了這筆錢。
  • 牧民合作社稱辦證難致損失索賠千萬,終審敗訴後檢方建議再審
    這家牧民合作社起訴旗農牧局和鎮政府,要求對方賠償因行政不作為導致的損失兩千餘萬元,這一訴求被一審和二審法院駁回。法院認為,牧民合作社不能提供證據證明其提出過辦理鮮奶收購證的申請。敗訴後,該牧民合作社申請檢察機關抗訴。
  • 中國喬丹終審敗訴!「喬丹+圖形」商標被撤
    雙方爭訟從2012年10月31日開始,歷時達八年之久,此前,喬丹在一審和二審均敗訴。二審敗訴後,喬丹向最高院申請再審。最高院審理後認為,被訴裁定、一審、二審判決認定事實和適用法律均有錯誤,並於2020年3月4日作出終審判決,撤銷北京兩級法院的行政判決結果,由國家知識產權局對「喬丹及圖」商標重新作出裁定。
  • 被控欠債1300萬不還 豬哥亮官司二審敗訴(圖)
    豬哥亮豬哥亮被控欠債1300萬不還,雖已還了600多萬利息,一審判他敗訴,應償還欠債給債權人謝宗霖,豬哥亮不服上訴二審,高等法院昨仍判決他敗訴,應償還1300萬,全案可上訴    一審法官認為,豬哥亮在1996年曾寄存證信函給債權人謝宗霖,坦承借錢,時效應從該年重新起算,債主前年底提起訴訟,並沒有超過追訴期,仍有權追討。    法院認定豬哥亮仍積欠債權人謝宗霖1,482萬餘元,但因對方只求償1,300萬元,判決豬哥亮如數返還。豬哥亮方面昨透過委任律師江燕偉回應:「目前還未收到法院判決書,但我們已決定繼續上訴。」
  • 美國AIR JORDAN品牌狀告中國喬丹終審敗訴商標和圖形也被撤
    關於到現在美國AIR JORDAN品牌狀告中國喬丹終審敗訴商標和圖形也被撤這個話題,相信很多小夥伴都是非常有興趣了解的吧,因為這個話題也是近期非常火熱的,那麼既然現在大家都想要知道美國AIR JORDAN品牌狀告中國喬丹終審敗訴商標和圖形也被撤,小編也是到網上收集了一些與美國AIR
  • 惡意侵害知名商標且情節嚴重獲懲罰性賠償
    「歐普」訴「歐普特」一字之差,商標侵權該如何認定?本案該不該適用懲罰性賠償?歐普公司以華升公司明知「」等商標為中國馳名商標,且明知「歐普特」不能註冊在燈類產品上仍堅持使用,銷售量巨大,構成侵權為由訴至法院,請求判令華升公司在燈類產品、經營場所、網頁上立即停止使用「歐普特」商標,刊登聲明消除影響,並適用懲罰性賠償其經濟損失及合理費用300萬元。
  • 一審判A股虧損全賠、B股賠六成 上海普天不服、索賠案二審開庭
    原標題:【獨家】一審判A股虧損全賠、B股賠六成,上海普天不服,索賠案二審開庭   近日界面新聞獲悉,5月20日,四名投資者訴上海普天郵通科技股份有限
  • 高院再審撤銷二審判決,維持一審判決!
    重慶市高級人民法院民事判決書 再審申請人(一審被告、二審被上訴人):重慶七可米貿易有限公司,住所地重慶市渝**。 被申請人(一審原告、二審上訴人):陳友鈴,男,漢族,住福建省霞浦縣。
  • 廣東村民告市政府行政違法一審二審均勝訴,最高院再審即將宣判
    廣東省英德市九龍鎮河頭村委會巖下村民小組全體村民狀告廣東省英德市人民政府違法向英德市九龍鎮大陂村委會虎跡崗村民小組核發林權證一案,在歷經一審、二審巖下村民小組均勝訴後,因原審第三人虎跡崗村向最高人民法院提起再審,該案於2019年底進入最高人民法院第一巡迴法庭再審審理階段
  • 中國喬丹體育敗訴!人民日報評價:「出來混總是要還的」
    4月8日,最高人民法院對美國球星麥可喬丹狀告中國喬丹體育公司商標侵權案作出裁決,中國喬丹敗訴。對此事,人民日報百家號同樣作出了評價:「出來混總是要還的」。4月8日,最高法院對美國「飛人喬丹」(AIR JORDAN)品牌狀告喬丹體育商標侵權案做出行政判決,判定此前被訴裁定、一審、二審判決認定事實和適用法律均有錯誤,應予撤銷;終審裁定結果為喬丹體育敗訴,撤銷25類「喬丹+圖形」商標。
  • 【最高院•裁判文書】當事人於一審中申請鑑定並得到準許後又撤回申請,二審法院不予受理其再次提出的鑑定申請並無不當​
    當事人於一審中申請鑑定並在得到準許的情況下又撤回申請,應當視為其放棄舉證和申請鑑定的權利。二審法院不予受理其再次提出的鑑定申請並無不當。當事人關於一審中因無力負擔鑑定費而撤回鑑定申請的理由不成立,其在收到二審判決後自行委託作出的《鑑定意見書》並不屬於「新發現的證據」,其以此作為新的證據申請再審,不符合《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定。