《訓詁簡論》①第一版「訓詁的運用」一節中，曾談到《論語·陽貨》「時其亡也而往拜之」中的「時」是「待」字的假借。該書再版時，擬將「時」是「待」字的假借，改為「時」與「待」通用，或「時」與「待」同源。這篇文章想就這一點作些說明。
「時」在古代文獻中當「待」講的證明很多。如:
《周易·歸妹》「九四爻辭」:「歸妹愆期，遲歸有時。」虞翻曰:「震春、兌秋、坎冬、離夏，四時體正，故歸有時也。」王弼曰:「愆期遲歸，以待時也。」王引之《經義述聞》:「家大人曰:『時』當讀為『待』。經言歸妹愆期，遲歸有待。故傳申之曰愆期之志，有待而行也。」
《周易·雜卦傳》:「大畜時也，無妄災也。」韓注:「因時而畜，故能大也。」《經義述聞》:「卦彖多言時義，何獨於大畜而曰因時？此非經意也。『時』當讀為『待』……大畜待也者，天災將至，大畜積以待之也。」
王引之還引《易緯坤靈圖》和《乾元序制記》的敘述作為此說的參考。王氏父子對《周易》這兩條的解釋是正確的。除此之外，「時」與「待」的關係，還可以提出以下佐證:
《周易·蹇卦》「象傳」:「宜，待也。」張璠本「待」作「時」。
《禮記·月令》:「毋發令而待。」《呂氏春秋》作「無發令而幹時。」
《方言》:「萃、離，時也。」《廣雅》作「㱖（cuì）、離，待也。」
凡此種種，都可見「時」、「待」二字不但可以互訓，字也多通用。
但是，「時」與「待」究竟是什麼關係呢?王氏父子認為它們是假借關係，這個說法比較含混。王氏父子的「假借」，實際上包含兩類情況，一類是同音借用字，即偶然同音之字的互借，故音同而義殊;另一類是同源通用字，即記錄同一語根派生詞的字互通，故音近而義通。這兩類情況是本質不同的兩種現象。王氏父子將它們混為一談是不妥的。「時」與「待」的情況屬後者，不屬前者。
「時」與「待」均從「寺」得聲，古韻都在「哈」部(段玉裁第一部)。「待」屬「定」紐，「時」屬「禪」紐。按古聲紐「照」系歸「端」系的規律，「禪」紐在上古音韻中恰可歸「定」紐，所以二字上古同音。從意義上看，《說文·二下·ㄔ部》:「待，竢也。」《十下·立部》:「竢，待也。」「竢」、「待」互訓，它們的基本詞義是「止」:
《爾雅·釋詁》:「止，待也。」又「止、待，逗也。」
《論語·微子》:「齊景公待孔子。」《史記·孔子世家》作「止孔子」。
《國語·魯語》:「其誰雲待之。」《說苑·正諫篇》作「其誰能止之」。
這些都可證明「待」與「止」同義。古代詞義中，空間與時間的概念是相通的。空間之止曰待，今普通話讀dāi。待的地方叫「址」—「址」即「止」的後出字。時間之止曰「時」。《說文·七上·日部》:「時，四時也。」四時就是一年之中四季停留的時段。今天「等待」的「待」普通話讀dài，也是等到某時的意思。「時」也與「處」相通:
《莊子·逍遙遊》:「猶時女也。」司馬彪注:「時女猶處女也。」
從「時」訓「處」也可看出時間、空間義相通。再從「時」的同源字看:
《說文·一下·艹部》:「蒔，更別種也。」
《方言》:「蒔，更也。」「蒔，立也。」
《廣雅·釋地》:「蒔，種也。」
《虞書》:「播時百穀。」(「時」即「蒔」)
這個「蒔」，是將育好的苗均勻地插在地，也就是移苗。苗待的地方叫「蒔」。
《說文·十三下·土部》:「塒，雞棲垣為塒。」
《詩經·王風·君子於役》:「雞棲於時。」
《釋文》:「本亦作塒。」
「塒」是雞夜晚待的地方。「蒔」與「塒」都是「時」的孳乳字，都與「待」義通。
由此可知，「時」與「待」不但字同聲旁，音同韻紐，而且義也相通，並且在古書上經常通用。它們不是偶然音同的同音借用字，而是音近義通的同源通用字。
注釋：①《訓詁簡論》，陸宗達著，北京出版社出版。
（本文選自《古漢語詞義答問》）
陸宗達（1905—1988），字穎明，浙江省慈谿人。1928年畢業於北京大學國文系。1926年起，追隨國學大師黃季剛先生，學習文字、聲韻、訓詁等傳統語言文字學。曾任教於北京大學預科、輔仁大學、中國大學、東北大學、北京師範大學。著有《訓詁簡論》《說文解字通論》《訓詁方法論》等。
王寧，1936年生，浙江海寧人，著名學者，北京師範大學文學院資深教授。著有《說文解字與漢字學》《訓詁學原理》《訓詁與訓詁學》《漢字構形學導論》等，主編《漢字漢語基礎》《漢字學概要》《古代漢語》等。
有深度的大眾國學
有趣味的青春國學
有擔當的時代國學
北京師範大學章太炎黃侃學術研究中心
北京師範大學漢字研究與現代應用實驗室
北京師範大學文學院古代漢語研究所
北京師範大學文學院古代文學研究所
公眾號主編：孟琢 謝琰 董京塵
責任編輯：馮可然
部分圖片來自網絡