由於古書記載的零亂，孔子問禮於老子一事，自古以來就有許多不同說法，但終究不能否認其事。這裡從以下幾點再議論一下，想引起進一步的關注。
首先，眾所周知，孔子一生致力於「禮學」，貢獻和影響是很大的。《禮記·禮運》有比較集中的記述，其中有一段寫道：
言偃（子遊）復問曰：「夫子之極言禮也，可得而聞與？」孔子曰：「我欲觀夏道，是故之杞，而不足徵也，吾得《夏時》焉。我欲觀殷道，是故之宋，而不足徵也，吾得《坤乾》焉。」
為了了解夏、商（殷）古禮（注意：孔子用的是「道」字），孔子跑到杞、宋等地去調查，雖然有點收穫，但夏商之禮無法找到足夠的證據。再聯繫《論語·八佾》中夏、殷禮文獻不足徵的話，這是研究孔子禮學的另一個好課題。這裡要指出，孔子「之周」和去別的地方問禮於老子，是完全可能的。歷來正統的儒家學者也並不否認孔子問禮於老子之事。
其次，孔子問禮於老子不止一次也是可以肯定的，已故的孫以楷先生多次考論過孔老關係（見其所著《浣雲集》《道家與中國哲學》），清理出五次之多。他還指出，要注意老子和孔子早年與晚年思想的發展與變化。
早年的事，引人注目的有《禮記·曾子問》的記載：
孔子曰：昔者吾從老聃助葬於巷黨，及堩，日有食之。老聃曰：「丘，止柩就道右，止哭以聽變。」既明反，而後行。曰：「禮也。」反葬而丘問之……吾聞諸老聃雲。
孔子問老聃答關於喪禮的具體內容不作詳細引述，只注意這是一個很重要的記載，應該屬於早年的事，有具體的活動（值得注意的是，老子從事的是喪葬活動），也有關於喪禮的一些具體解說。孔子學習、研究喪禮是毋庸置疑的，《禮記·曾子問》主要是講喪禮，孔子問老子喪禮在當時實屬正常。
又，《莊子》講孔子問於老子的事有七八處，過去有人以《莊子》是寓言而予以否認。然而《莊子》所言之事，《史記》也採用加以記述。例如《莊子·天運》篇：
孔子見老聃歸，三日不談。弟子問……孔子曰：吾乃今於是乎見龍！龍合而成體，散而成章，乘雲氣而養乎陰陽……
而《史記》老子傳記述說：
孔子適周，將問禮於老子……孔子去謂弟子曰：鳥，吾能知其飛……至於龍，吾不能知其乘風雲而上天。吾今日見老子，其猶龍邪！
記述文字不同，但都是說孔子以「龍」比稱老子，表現的是一種崇敬的心理。這也許是戰國時期一種加工過的傳聞，《莊子》和司馬遷都採用了。這反映了孔子問禮於老子的事實，也反映了戰囯時老子神化的事實。
再次，孔子問禮於老子是全面的，記載表明，孔子所問，除上述喪禮的具體記述之外，有關於古禮、天道、仁義等好幾個方面。老子做過「周守藏室之史」，除個別人（如呂思勉認為是「守財賄之地」）之外，一般都認為是史官，從各種論證看應該是沒有問題的。史官曆來是掌握禮學的，包括文書、檔案乃至具體儀式等，古禮在周代已相當完備，所謂吉、兇、軍、賓、嘉五禮之類。老、孔之時是東周，不如一個大的諸侯國，但它是作為「天子」的象徵而存在的朝廷，也是小而全的，古禮自然保存在這裡，在禮崩樂壞的當時，顯得尤為重要。從這一點來看孔子找老子問禮，也合情合理，《莊子》的記載也透露出這種消息，其《天道》篇寫道：
孔子西藏書於周室。子路謀曰：由聞周之徵藏史有老聃者，免而歸居，夫子欲藏書，則試往因焉。孔子曰：善。往見老聃，而老聃不許，於是翻《十二經》以說……
下文是一段關於「仁義」的對話，老聃批評孔子說仁義。此記載時間、地點都要考證，但反映了一些事實：「孔子西藏書於周室」，這很符合孔子的言行；老聃曾為周之徵藏史，是史官；孔子「要在仁義」的說法受到老聃的批評。這些都不是「寓言」。
從有關問禮的記載看，突出的內容，一個是喪禮，另一個就是「仁義」之禮，後者老子是堅決反對的。《史記·老子列傳》記「問禮於老子」就只記了老子批評孔子的話：
子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨其言在耳……去子之驕氣與多欲、態色與淫志，是皆無益於子之身。吾所以告子者，若是而已。
下文記孔子「猶龍」之嘆，再接著是老子「修道德」和其他事。應該說老子深深理解「仁義」之類的禮學，批評它，而後「修道德。其學以自隱無名為務」。
最後，談一下老子在當時的地位。
《史記》只有一句「周守藏室之史也」。早年呂思勉作《讀史札記》專有一條「守藏室之史」，兼論及柱下史，認為「守藏室」乃「藏賄之地」，「老子為之史」，這就與史官毫無關係了。《史記》索隱按：「藏室史，乃周藏書室之史也。又《張湯傳》老子為柱下史，即藏室之柱下，因以為官名。」漢代以後至今大多以為老子是史官，應該是符合歷史實際的。《莊子·天道》「由聞周之徵藏史有老聃者」，也應該是可信的。
這裡我們要提出一個新問題，即老子除了史官身份，還有一個巫方之士的身份。繼殷商巫風盛行之後的周代，各種職官仍然由原來的巫方之士擔任（我說過古代有一個巫、方、道的演變過程），所以很長時間有巫史、巫醫之類的說法。周代官制中，巫的影響很大，《禮記·禮運》記載周王祭天帝時寫道：
故宗祝在廟，三公在朝，三老在學。王前巫而後史，卜、筮、瞽、侑皆在左右……
仍然是一群大大小小的巫，他們有知識，有各種各樣的技術和能力，統稱之為巫術（後來又叫方術、道術、法術）。老子作為史官，有巫方士的身份，也是很自然的。老子為人操辦過葬禮，更可證明他的方士身份。還應該指出，喪葬之禮，實際是當時的宗教活動。老子在當時活動中，有行動也有理論。
方術有技術和理論兩個層面，《莊子·天下》篇講的方術（同時又稱「道術」）就是理論方面的。其中關於老子道術理論的概述，只有肯定沒有批評，而且是「可謂至極」，和對其他人的道術有所批評不一樣，最後還來了一句「古之博大真人哉」。從整個《莊子》書中，我們可以看到，「真人」就是神仙，莊子時代老子早已成仙了（《莊子》書中黃帝、王母都是得道成仙的）。司馬遷寫《史記》時，老子寫得有點神奇，與老子早已被神化是分不開的。老子神化的過程，是一個值得進一步研究的課題。