替人還債後，才發現還有其他擔保人，能要他分攤一部分嗎

引言故事（本故事由普法杜撰）

西門在當地開了一家小企業，在當地頗有名氣，最近他資金緊張向小財主宋某借80萬，宋某不放心，要求西門找個可靠的人擔保，西門於是找到同是做生意的大郎替自己做保證人，大郎覺得西門企業效益還不錯，又礙於朋友情面，就做了擔保人。

按照原計劃，西門是可以在指定期限通過企業利潤還債的，不曾想遇到了百年難遇的特殊形勢，導致企業利潤縮減，難以為繼，企業破產清算後都沒有剩餘財產來還款。

小財主宋某隻好找到保證人大郎，要求他履行保證責任，替西門償還80萬債務。是禍躲不過，既然籤了合同，只好照辦了。

大郎在履行完付款義務後，小財主宋某好心的告訴大郎，其實這筆80萬的債務，除了你做擔保人，還有一個人金蓮拿自己的房屋替西門做抵押擔保了，只是我覺得拍賣房子太麻煩，再加上你信用好，做生意又有錢，就先找你還債了。

大郎一下子覺得自己很冤，沒想到自己信用好反而吃虧，他心裡有點埋怨朋友西門，還有人金蓮在幫他擔保也沒有告訴自己，要不好歹也要和金蓮商量分攤還款義務，自己的錢也不是大風颳來的呀！

問題

1.保證人大郎在替西門還債後，可以向原債務人西門要錢嗎？

2.保證人大郎在替西門還債後，可以問另外一個擔保人金蓮要錢嗎？

法理分析

1.首先第一個問題，筆者覺得不用說法律、法條，大概都可以憑藉淺顯的道理得出結論：我替你還債，只是出於好朋友情誼幫你擋一陣，債主催得緊，朋友看你可憐沒辦法幫幫你，到時候你有錢了當然得還給我，不能做好人還虧錢吧。所以說，保證人大郎在替人還債後，是可以向原欠債的人把錢要回來的。而且這個也是有明確的法律依據的，在《民法典》第700條、第524條、都有相關規定。

2.可是問題很現實，現在原債務人西門已經是一屁股債，日落西山，就算法律給你權利去找他要回錢，他也拿不出半個子啊，正好知道了還有一個抵押擔保人，那麼，替人還債的大郎能不能和另外一個擔保人金蓮商量：你也分擔點啊。

關於這個問題，其實一直是有爭議的，有觀點認為兩人都不認識，和你半毛錢關係都沒有，你憑什麼找人要錢？也有觀點認為，既然兩個人都是為一個債務擔保，不管是否認識，都應該出一份力吧！

在法律上，關於保證人承擔保證責任後是否可以向第三人追償，《九民紀要》持否定精神，《九民紀要》第56 條規定：即第三人只能向債務人追償，不得按份額比例向提供擔保的第三人追償。

而在《民法典》中，特別規定了保證人在代為清償債務後，就具有債權人的地位，也就是具有了【代位求償權】。

《民法典》第七百條 保證人在承擔保證責任後，除當事人另有約定外，有權在其承擔保證責任範圍內向債務人追償，享有債權人對債務人的權利，但是不得損害債權人的利益。

解讀：光從法條的字面意思，是很難看出哪裡規定了保證人可以向其他擔保人要錢的權利，但是我們可以看到法條裡有規定【享有債權人對債務人的權利】，作何理解呢？

它其實就是說，保證人在替人還債後，就享有債權人的地位了，既然享有債權人的地位，那麼原來債權人享有的其他擔保權利一併享有。

由此，根據故事情節，我們可以知道，大郎在代替西門還債後，就取得了債權人宋某的地位，享有對債務人西門的權利，那麼當然也享有替西門擔保的抵押權，也就是金蓮拿房屋作抵押的抵押權。順理成章的，大郎就可以要求金蓮承擔一部分還款義務。

這種向第三人追償的權利，在民法典的其他地方也有類似規定，如：

《民法典》第五百二十四條......債權人接受第三人履行後，其對債務人的債權轉讓給第三人，但是債務人和第三人另有約定的除外。

又如：

《民法典》第五百一十九條 ......實際承擔債務超過自己份額的連帶債務人，有權就超出部分在其他連帶債務人未履行的份額範圍內向其追償，並相應的享有債權人的權利......。

這些法條都規定了替人還債的人，享有了相應的債權人的權利，這也是對做好事的人權利的保障。

小結

關於替人還債之後是否可以向其他擔保人追償，《九民紀要》和《民法典》的規定是有衝突，但是根據《立法法》規定，《民法典》享有更高位階，當他們衝突時，以《民法典》為法律依據。

所以，依據《民法典》第700條、第524條、第519條，可以得出結論：

1.替人還債後，可以向原欠錢的債務人追償，把錢要回來。

2.替人還債後，可以向其他擔保人主張承擔相應的擔保份額，要一部分錢回來。

那麼，對於這件事，你怎麼看，筆者歡迎在下方評論留言交流。