本刊記者 張志萍 通訊員 田思倩
庭審現場照片。攝影：董雪皓
提起主頁篡改、流量劫持，大多網友都有過類似經歷。明明打開的A網站，卻被鬼使神差地「劫持」到了B網站上，令人不勝其煩。
自2014年起，金山毒霸軟體在安裝、運行和卸載環節，擅自將用戶在瀏覽器中設定的2345網址導航主頁篡改為毒霸網址大全，從而引發了一起不正當競爭糾紛案。2017年8月10日，上海市浦東新區人民法院審理後作出一審判決，北京獵豹網絡科技有限公司等三被告立即停止實施不正當競爭行為，並在旗下三個網站上連續30日刊登聲明、消除影響，共同賠償原告上海二三四五網絡科技有限公司經濟損失300萬餘元。
篡改主頁、劫持流量，
遭2345網站起訴
2345網址導航為原告上海二三四五網絡科技有限公司的核心產品，該網站在業內排名前三，2014年10月其活躍用戶數超6千萬，具有較好的用戶滿意度和良好的商譽。
原告指出，金山毒霸軟體系三被告北京獵豹網絡科技有限公司、北京獵豹移動科技有限公司、北京金山安全軟體有限公司共同開發和運營的。自2014年開始，金山毒霸軟體在安裝、運行和卸載環節，利用不同的技術手段，擅自將用戶在瀏覽器中設定的2345網址導航主頁篡改為毒霸網址大全。同時，三被告還針對原告經營的2345瀏覽器與其他瀏覽器實施區別對待。
為此，原告通過公證程序，向法院舉證三被告實施了六類不正當競爭行為。
如用戶在點擊金山毒霸軟體「垃圾清理」中的「一鍵清理」功能後，其在IE瀏覽器中設置的主頁2345網址導航自動被篡改為毒霸網址大全。
如金山毒霸的「一鍵雲查殺」、「版本升級」、「瀏覽器保護」等操作會篡改 2345瀏覽器打開的網址導航主頁，而相同操作在獵豹和搜狗瀏覽器中卻不會出現篡改的結果。
又如，在金山毒霸「安裝完成」彈窗中，無論用戶默認勾選還是去除勾選「設置毒霸導航為瀏覽器主頁」選項，原先設定的2345網址導航主頁均會被篡改為毒霸網址大全。
再如，金山毒霸軟體利用「開啟安全網址導航，防止誤入惡意網站」彈窗，誘導用戶點擊「一鍵開啟」按鈕，遂將2345網址導航主頁篡改為毒霸網址大全等。
為此，原告向法院提出停止侵害、消除影響及賠償1000萬元損失的訴請。
法庭上，原告訴稱三被告的上述行為導致2345網址導航的流量大幅下降，影響原告產品的客戶體驗和用戶評價，導致自身遭受極大的經濟損失。同時，三被告利用殺毒軟體的優勢，使廣大用戶對原告產品產生懷疑，嚴重損害原告商譽。故三被告行為違反了誠實信用原則和公認的商業道德，破壞了公平競爭的市場秩序，屬不正當競爭行為。
三被告共同辯稱，金山公司系金山毒霸的獨立經營者，獵豹網絡公司及獵豹移動公司並未參與金山毒霸的經營，三被告並非密切的關聯公司，不存在原告所述的「混同經營」，故獵豹網絡公司及獵豹移動公司不是本案的適格被告，不應當承擔民事責任。
此外，被告否認原告提供的證據可證明金山毒霸軟體存在篡改主頁、劫持流量的六類行為。且對不同版本金山毒霸進行相同操作的結果並不相同，原告指控的金山毒霸僅涉及其中五個版本，只佔金山毒霸歷史版本的極少部分，加之2345瀏覽器本身具有防護功能，故不會對原告造成巨大經濟損失。
三被告實施了不正當競爭行為，
原告獲賠300萬餘元
根據原、被告的訴、辯稱意見及查明的事實，法院對三個爭議焦點作出認定：
第一，三被告是否是本案不正當競爭之訴的適格被告。
本案中三被告法定代表人、公開信息的聯繫方式、辦事地點均同一，且通過網站及其他形式對外宣傳產品時高度混同。同時，被告獵豹網絡公司及獵豹移動公司通過實施推廣、運營及維護服務等也參與了金山毒霸軟體的實際經營，故均為本案的適格被告，應共同承擔相應的民事責任。
第二，三被告通過金山毒霸實施的六類行為是否構成不正當競爭。
法院認為，三被告利用用戶對其安全軟體的信任，直接侵害了用戶的知情權和選擇權，為了自身利益損害了原告的合法權益，該行為已違反誠實信用原則和公認的商業道德，具有不正當性及可責性。
同時，三被告通過金山毒霸軟體變更用戶網址導航主頁，同時實施的對不同瀏覽器的區別對待行為亦違反了公平競爭原則，構成不正當競爭。
第三，三被告是否應當承擔民事責任。
依據法律規定，構成不正當競爭的，應當承擔停止侵害、消除影響及賠償損失等民事責任。對原告要求判令三被告立即停止侵害的訴請，符合法律規定，應予支持。
關於消除影響的民事責任，本案中三被告的行為對原告商譽及產品質量造成不良影響，故法院支持原告要求三被告刊登聲明、消除影響的訴請，聲明的具體形式由法院酌定。
關於賠償損失的民事責任，綜合考慮原、被告公司各自的經營狀況、業內排名、用戶數量、用戶滿意度、廣告合作費，原告辦理公證的金山毒霸版本數量，被告侵權持續時間，以及網友在論壇中反映的情況等因素，尤其是在原告多次交涉的情況下，被告直至本案審理期間仍未停止涉案不正當競爭行為，可見主觀惡意程度嚴重，故確定賠償金額為300萬元。此外，涉案公證費13060元系原告維權的合理開支，法院也予以支持。
據此，浦東法院作出了上述一審判決。