CDC承認「流感死者中有人實際感染新冠肺炎」 = 美國承認病毒源自美國？
這個邏輯初看起來確實有點令人熱血沸騰地猝不及防。
在病毒起源的問題上，張文宏主任就曾放言：「我只認證據。
這讓我想到了一句更著名的話：「超常的主張需要超常的證據。」
更重要的是，超級正常的主張，即便是落到思維死角，或符合思維定勢、輿論定勢，容易被視為理所當然、免於質疑的主張，也需要超常的證據。
比如英雄人物頭上的光環或反面人物頭上的屎盆子。英雄人物越高大上，反面人物越罪大惡極，就越有可能被亂戴光環和亂扣屎盆子，於是，也就越有必要出示過硬證據——而在好樹典型、好找替罪羊、好講正能量的社會裡尤其如此。
歷史學家威爾·杜蘭特曾說過：我們的認識被三大陰影蒙蔽：
一是互相矛盾的證據
二是普遍缺乏思想高度，帶來了種種偏見
三是強烈的愛國心帶來了民族和宗教的曲解
所以，如果要證明病毒來源於美國，需要衝破認知天生伴隨的偏見和曲解，搜尋「超常的證據」。
聽證會疑雲
中美外交論戰的引爆點之一，來自3月11日。即在美國眾議院，美國疾控中心主任羅伯特·雷德菲爾德接受羅達質詢時的回答：
羅達：所以，在美國，人們可能表面上時死於流感，實際上卻可能死於新冠病毒或COVID-19，對吧？
雷德菲爾德：迄今為止，一些病例的診斷情況就是如此。
顯然，羅達的問題並非是關於病毒起源的，而是更關乎臨床可能發生的錯誤診斷。澄清這個問題對於控制疫情無疑相當重要。
拋開上下文，雷德菲爾德的回答很容易被解讀為：在美國，確實有一些流感死者實際感染的是新冠肺炎——這也是觀察者網最先給出的翻譯解釋。
這也容易理解，因為新冠病毒的潛伏性和快速致病性了解不足，加上流感季的重疊，臨床上誤診的可能是存在的。
但即便是這個陳述，距離承認病毒的起源來自美國也相差甚遠——某個人的陳述並不能當作病毒來源的直接證據——事實證據在哪裡呢？
於是，矛頭似乎指向了雷德菲爾德的另一個表述：「一些似乎死於流感的美國人在死後的診斷中被檢測出新型冠狀病毒呈陽性。」
我們就來剖析這句話的含義。
「似乎死於流感」意味著：沒有經過流感病毒檢測但看起來像流感症狀的人死了，而且是這樣的人被檢測出新型冠狀病毒呈陽性。
雷德菲爾德的表述也符合常識，畢竟歷史數據表明，在過去沒有新冠病毒感染的流感季，也不是每一個因流感病毒病死的病人都做過流感病毒檢測。
實際上，雷德菲爾德的表述非常接近另一個頗具想像空間的表達：確認死於流感病毒的美國人在死後的診斷中被檢測出新型冠狀病毒呈陽性。
似乎，這個表述是近期中國新聞發言人趙立堅所質疑的：
美國疾控中心主任被抓了個現行，零號病人是什麼時候在美國出現的？
有多少人被感染？
醫院的名字是什麼？
可能是美國把疫情帶到了武漢。美國要透明！要公開數據！美國欠我們一個解釋！
美國當季有3400萬流感患者，20000人死亡，請告訴我們，這其中有多少人與新冠肺炎有關？
在這裡，不如先過濾掉情緒和無法回答的質疑——畢竟新冠病毒非常狡猾，對任何一個國家而言，實時計算感染人數並與流感病毒患者有效區分，都是一個幾乎不可能完成的任務。
況且，多少美國人受到感染，肯定是美國人比中國人更加關切，即便中國了解這些數字，生命的逝去也不是可以憑空比較的，需要得到應有的尊重。
實際上，趙立堅最關切的問題只有一個：新冠病毒是如何從美國發源並傳染到中國的？
比如說：零號病人首先出現在美國，並隨流感季擴散了新冠病毒，而美國CDC並沒有及時診斷出來。隨後，有感染新冠病毒的美國人到達中國和武漢並轉播給中國人。
事實是否真的如此呢？
不妨按照趙立堅的提問來思考：
即便有證據證明「確認死於流感病毒的美國人在死後的診斷中被檢測出新型冠狀病毒呈陽性」這個表述，至少還需要同時回答以下問題，才能確認，新冠病毒最早來源於美國：
當然，如果真的如陰謀論所說美國隱瞞了實情，那美國方面必然是不願意回答幾個問題的。
不如換成反證法的角度：直接認為「病毒來自美國」好了——畢竟病毒的爆發已經過去幾個月了。既然基因組流行病學，血清學，分子病毒學，臨床醫學方方面面的線索已經很充分了，現有的科學證據是否支持這個觀點呢？
陰謀論與奧卡姆剃刀
如果新冠病毒發源自美國，那麼病毒通過自然傳播是否符合我們觀察到的傳播規律呢？
病毒也有可能第一時間達其它國家，但為什麼反而是首先出現中國？
而且還是中國的內陸城市武漢，並非與美國交往更加密切的北上廣深？——正如最近幾天新冠病毒從義大利等國回流到北京上海而不是其它內陸城市所顯示的一樣——這真是一個有趣的問題！
而且，不難發現，病毒最早擴散的轉播路是是從武漢漸次到達北上廣深等城市，這就更令人疑惑了。
更令人不解的是，美國以外國家的首例病例，大都來自中國而不是美國。這又該作何解釋呢？這又回到了前面的問題：如果病毒通過「美國流感」輸出，為什麼沒有在第一時間影響到其它大洲與美國有密切往來的國家和地區？
要知道，H1N1甲型流感並非美國獨有的病毒，而是已經在全球幾乎所有的國家和地區肆虐了11年，如果新冠病毒隱匿在流感病例當中流行沒有被發現，是否中國大陸或其它國家也存在這種可能性？
因此，單單依靠」美國發現了確認死於流感病毒的美國人在死後的診斷中被檢測出新型冠狀病毒呈陽性「的這個證據，並不能充分說明新冠病毒的來源——美國的這個證據並不能排除，在其它國家也可能發現同樣的證據。
為了給出強證據，必須從時間上對病毒的出現時間進行溯源。
恰巧，基因組流行病學和分子病毒學的證據（包括中國學者和美國學者在內，國際上至少有6項獨立研究指出）都將病毒首次出現的時間點指向2019年11月，而並非更早的過去。
也就是說，如果病毒起源於美國，必定是在11月份前後。而且中國武漢已知的首例患者，在12月1日就被確診了，考慮到平均14天潛伏期的因素，美國只有短短數周的時間將「源自美國」的新冠病毒「自然傳播」到武漢，這個可能性有多大呢？
難道在美國的新冠病毒大規模擴散之前，就有感染新冠病毒的「超級傳播者」到過武漢？既然病毒傳播力如此之強，病毒是如何穿越重重關卡翻越半個地球在旅途中沒有引發聚集感染事件，從而來到武漢這個後來極具象徵意義的地標位置的呢？
正如此前文章所展示的，基因組流行病學，基因發育樹的地理重建，流行病學傳播模型多項證據，並不支持以上重重假設之下才成立的情景——自然傳播的病毒必然會留下蛛絲馬跡。
那麼，病毒是否是人為投放的呢？
正如有人不斷猜測的，通過十月份在武漢召開的軍人運動會作為障眼法實施行動。但這個猜想的問題在於，武漢並非是鐵板一塊的禁區，既然不限制外國人訪問武漢，為什麼一定要通過某個具體的事件散播病毒呢？人不知鬼不覺的方式操作豈不是更不容易留下把柄？
更何況，十月份參加軍人運動會的運動員來自一百多個國家近萬人，不光光是美國人參加，為何單獨懷疑是美國？難道我們手裡有證據？
作為一則舊聞，南方周末此前已經發文排除了軍人運動會上一起輸入性瘧疾帶來廣泛誤讀的消息。
最關鍵的的是，十月份甚至更早投放病毒的時間點並沒有得到基因生物鐘反推病毒出現時間的佐證（Kristian Andersen，Andrew Rambaut，Louis du Plessis，Trevor Bedbord）。同樣這個佐證也是關於美國國內散布陰謀論，指出德特裡克堡在2019年7月份就出現新冠病毒的最強有力的反對證據。
要知道，利用GISAID的基因組數據和Nextstrain平臺來進行基因組流行病學分析，數據是全球實時共享的，全世界的科學家只要感興趣，誰都可以通過這些信息追蹤病毒的來龍去脈——病毒基因本身不會撒謊，溯源始終是有據可循的。
在缺少證據的前提下進行推理，在某種程度上帶有「奧卡姆剃刀」的意義：簡單的答案往往是正確的。解釋現象的理論需要的假設前提越少，解釋就越可能是對的。比如滑板車的順坡滑下，重力是最簡單的假設（前提是你要了解重力的知識），而不需要通過超自然的力量來解釋。
而當全新的技術方式出現，可以對陰謀論進行有效的檢驗時，陰謀論就危險了。
還有人指出，美國1月1日，曾報導過一名ESPN橄欖球記者死於神秘肺炎。但這個證據已經被闢謠——據美國國家衛生研究院的數據化驗和活組織切片檢查顯示，該名記者所患的是吞噬性淋巴細胞組織細胞增多症引起的多灶性肺炎，是由一種罕見的免疫系統疾病引起的——而不是病毒引發的傳染病。
還有關於」白肺炎「的傳聞，認為新冠病毒來自電子菸。但實際上，美國電子霧化肺病的最新情況是：已經從九月份得到了控制。得到控制的原因是，致病性物質已經找到了：四氫大麻酚（THC）當中以次充好的維生素E醋酸酯。對於THC黑市的執法，已經顯著降低維生素E醋酸酯的濫用。
因此，這也是一個不實的傳聞。電子霧化肺炎同樣不屬於傳染性疾病。
大膽猜想，小心求證，是典型的問題解決方式。
但是，猜想不是隨意聯想。
在對外質疑之前，國內還有很多問題都沒有澄清。比如：
既然懷疑零號病人來自美國，我們為何對武漢已知最早的感染患者的流行病學史知之甚少並似乎有意隱瞞？這個病例是否與美國人有接觸史？
既然當初沒有確定病毒的來源，為何我們在1月份就早早將病毒的發源地「官方」指定為華南海鮮市場？而不是打個問號留待證明？
基因組學，分子病毒學的多項證據已經確鑿無疑地證明了，新冠病毒並非人工合成，也沒有近期自然重組的證據，即便病毒來自美國，一些關停實驗室的傳聞也並不支持人為製造病毒的可能——並非特意設計的病毒並不具備生物武器的潛質。追蹤病毒天然的動物宿主仍然是第一要務，但在這個方向上，仍然收穫甚微。
溯因論？ 歸納論？
人類共發現了三大類認識論原理，按照康德的定義，它們分別是：
關於純粹數學知識的建構原理（演繹）
關於經驗或自然現象的量值的數學性原理（歸納）
關於現象存在的動力學性原理（溯因）
小說人物夏洛克.福爾摩斯在探案中首先運用假設，把最符合觀察的幾種可能假設出來，再逐步回溯，利用溯因推理去猜測現象的機理，這是一種頗具創造性的思維方法，直至假設接近現場或是接近手頭的原始信息、資料，從而排除次優假設找到真相。
而非嚴肅推理的歸納法則通常起源於「令人驚異的事實」。歸納法通常採用的手段是觀察，比較，分類和概括。但從邏輯學角度講，歸納法並非如演繹法一樣屬於嚴謹可靠的推理，因此，陰謀論的偏見和曲解便會趁機溜進來。
社交網絡時代的謠言總是傳播的快，消失的也快。
證偽並不是什麼難事，但證實一件事情則需要強大的證據鏈和推理。
科學問題無關政治，在證據浮現揭示真相之前，不需要預設立場偏袒誰。
提出陰謀不是壞事，但更重要的，是拿出無法令人反駁的證據。
▲
▲
長按關注
新型冠狀病毒疫情高峰最早將於四月份到來！