李商隱有五絕《登樂遊原》，全詩內容為「向晚意不適，驅車登古原。夕陽無限好，只是近黃昏。」
前兩句意思顯豁，應釋為：傍晚時內心很不快樂，駕著車登上古原排解煩憂。後兩句一般解釋為：夕陽西下，景色輝煌壯麗，十分美好。可惜的是此時已近黃昏，美景轉瞬即逝，令人悵然。
按照這種解釋，全詩表現了作者悽涼、消沉的情緒，令人嘆惋。李商隱身處王朝末年，彼時晚唐統治風雨飄搖，朝綱不振，士大夫沉迷享樂，帝國搖搖欲墜，後兩句實隱射了整個社會現實。
在這裡，「只是」是轉折，可解釋為「只不過」「只可惜」。李煜的「雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改」中的「只是」也當如是解釋。
可是，也有人對此提出疑問，作者本意是排遣心中煩惱，駕車登上古原，即事寫景，詩歌所表達的情感很單純，說後兩句隱射現實，乃穿鑿附會之言，不足為據。
上述說法有一定道理。很多詩歌乃作者偶有感觸，一時興起，下筆成詩，實在沒有什麼微言大義。「知人論世」的確是解詩的好路徑，然而每一首都要「知人論世」一番，也是迂腐。
於是，後兩句就有了第二種解釋：夕陽無限的美好啊，因為已經接近了黃昏才能看到啊！「只是」一詞訓為「因為」，由原來的轉折變成了因果。詩歌的格調也由悽涼、消沉轉變為積極、昂揚。作者極力讚頌了大自然的壯美。
這種解釋文意倒是通了，可是「只是」訓作「因為」很少見，有人舉李商隱的《錦瑟》，其中「此情可待成追憶，只是當時已惘然」，說是「只是」是「因為」的意思。在這裡把「只是」解釋成「因為」很牽強，作為轉折反而更能說得通。
其實，與其把「只是」解釋為「因為」，不如解釋為「恰是」「恰好」「正好」。那麼原句就可以解釋為：夕陽的景色無限美好啊，恰好到了黃昏時候。
詩人坐車為了排解愁緒，到了古原，看到夕陽的美景，慶幸自己來的時候，萬般愁緒化為烏有，欣喜之情溢於言表。詩歌格調積極樂觀，昂揚向上，令人愉悅。
那麼，把「只是」訓為「恰是」「恰好」「正是」有無其他的例證呢？可以說俯拾即是，試舉幾例：
唐代權德輿《薄命篇》中開頭兩句：昔住邯鄲年尚少，只是嬌羞弄花鳥。意思是：從前我住在邯鄲，年紀尚小，恰是嬌羞弄花鳥的年齡。
白居易詩中有「聞說風情筋力在，只如初破蔡州時」句。意思是「聽說你的風採、身體依舊，正如當初攻破蔡州的時候。」
南宋範成大《贈舉書記歸雲丘》中「白髮蒼顏心故在，只如當日看山時」，「只如」的意思是「恰如」「正如」。劉基《過閩關九首（其五）》「飯淅香瓊酒瀲霞，驛亭到處只如家」，「只如」也是「恰如」的意思。
以上都是古詩中的例子，舉一個古白話的例子。
《西遊記》中有一句「二小妖大驚道：『才說話時,只好向午,卻怎麼就黃昏了?』行者道:『天既裝了,不辨時候,怎不黃昏!」這裡的「只好向午」意思是「正好中午」。
從訓詁的角度來看，「只」和「衹」可以互通，在《簡化字總表》中，「衹」被定為「只」的繁體字，而「衹」就有「正」「恰」等義項。
由此可見，「夕陽無限好，只是近黃昏」解釋為「夕陽無限好，恰是（好）近黃昏」就合情合理了。
當然，「詩無達詁」，詩的含義常常並不顯露，加上詩歌語言的多義性、跳躍性和暗示性，造成了對同一首（句）詩有不同的解讀，這很正常。
作為讀者，大可以見仁見智，各以其情而自得。也許這就是詩歌的魅力所在。
有趣 有識 有文