【第779期】案例 |原價≠廠家零售價—— 揭開商業促銷價格欺詐...

2020-12-26 澎湃新聞

【第779期】案例 |原價≠廠家零售價—— 揭開商業促銷價格欺詐「面紗」

2020-10-12 17:04 來源：澎湃新聞·澎湃號·政務

【案情簡介】

2019年6月4日，清江浦區市場監督管理局對某大型超市的經營場所實施價格檢查，發現以下3種在售商品的促銷降價信息均用標價籤標示方式對外公示：

商品1：「君樂寶開啡爾紅棗酸奶200g*12」標價籤標示出「原價：66元 現價：33元」，降價信息公示始時是2019年4月30日，促銷日期是2019年4月30日至2019年6月7日，通過調取電腦銷售記錄發現，該商品此次促銷前七日（2019年4月23日至2019年4月29日）內在原告經營場所成交的有交易記錄和票據的最低成交價是33元/箱，不是標價籤標示出的每箱原價66元。

商品2：「衛崗褐色弗瑞希酸奶200g*12」標價籤標示出「活動價44.9元/箱 原價66元」，降價信息公示始時是2019年5月31日，促銷日期是2019年5月31日至2019年6月14日，通過調取電腦銷售記錄發現，該商品此次銷售前七日（2019年5月24日至2019年5月30日）內在原告經營場所沒有交易，此次促銷活動前最後一次（2019年5月13日）交易價格是46.9元/箱，不是標價籤標示出的每箱原價66元。

商品3：「康璐峰特價女休閒打底褲（七分）」標價籤標示出「活動價16.9元/條 原價36.9元」，降價信息公示始時是2019年6月3日，促銷日期是2019年6月3日至2019年6月30日，該商品此次促銷前未在原告經營場所銷售過。

2019年8月16日，清江浦區市場監督管理局作出淮清市監案字〔2019〕J009號行政處罰決定，認為該超市上述商業促銷的行為涉嫌價格欺詐，對其作出警告、罰款人民幣30000元的處罰決定。超市對此不服，向淮安市市場監督管理局申請行政複議，淮安市市場監督管理局受理後依法進行審查，於2019年11月7日作出〔2019〕淮市監行復第26號行政複議決定，維持了清江浦區市場監督管理局作出的上述行政處罰決定。

【審理與判決】

該超市不服行政處罰決定以及行政複議決定，向淮安市清江浦區人民法院提起行政訴訟，要求撤銷該處罰決定及行政複議決定。淮安市清江浦區人民法院於2020年6月16日作出一審判決，認定處罰決定與複議決定合法，駁回了超市的訴訟請求。宣判後，原告上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

【法律分析】

《禁止價格欺詐行為的規定》第七條：「經營者收購、銷售商品和提供有償服務，採取下列價格手段之一的，屬於價格欺詐行為：（一）虛構原價，虛構降價原因，虛假優惠折價，謊稱降價或者將要提價，誘騙他人購買的……」。《中華人民共和國價格法》第十四條：「經營者不得有下列不正當價格行為：……（四）利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易；……」。根據《國家發展改革委關於〈禁止價格欺詐行為的規定〉有關條款解釋的通知》（發改價監〔2015〕1382號）第二條的規定，《規定》第七條第（一）項所稱「虛構原價」，是指經營者在促銷活動中，標示的原價屬於虛假、捏造，並不存在或者從未有過交易記錄……「原價」是指經營者在本次促銷活動前七日內在本交易場所成交，有交易票據的最低交易價格；如果前七日內沒有交易，以本次促銷活動前最後一次交易價格作為原價。第三條規定，經營者對未銷售過的商品開展促銷活動，不得使用「原價」、「原售價」、「成交價」等類似概念，誤導消費者認為該商品在本經營場所已有成交記錄。否則屬於《規定》第七條第（一）項情形。

由此可見，原價≠廠家零售價。法律對於促銷互動中標示的「原價」有嚴格定義，「原價」是指經營者在本次促銷活動前七日內在本交易場所成交，有交易票據的最低交易價格；如果前七日內沒有交易，以本次促銷活動前最後一次交易價格作為原價。該案中原告超市銷售的三類商品價格以「廠家零售價」作為「原價」標出,不符合上述規定，其行為構成價格欺詐。

【典型意義】

市場經濟有序發展，離不開法治保駕護航。商家要嚴格遵守價格法規，加強價格自律，恪守商業準則，堅持誠信經營，禁止以「虛構原價」、「先提價再打折」等行業潛規則損害消費者權益。消費者在購物時要進行多方比價，擦亮眼睛、遠離套路。如果發現經營者存在虛構原價、虛假降價、虛構降價原因、虛假優惠折價、謊報降價等價格欺詐行為時要及時保留證據，向市場監管部門投訴舉報。市場監督部門應加強監督力度，加大經營者價格違法案例的曝光力度，執法與宣傳雙管齊下，懲戒擾亂市場價格秩序、損害消費者利益的違法經營者。

供稿丨陳雅芹

編輯丨王淑臣

審核丨王炳連

淮安清江浦法院

原標題：《【第779期】案例 |原價≠廠家零售價—— 揭開商業促銷價格欺詐「面紗」》

閱讀原文

特別聲明

本文為澎湃號作者或機構在澎湃新聞上傳並發布，僅代表該作者或機構觀點，不代表澎湃新聞的觀點或立場，澎湃新聞僅提供信息發布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。

評論（）

相關焦點

  • 國家價格欺詐解釋出臺 促銷"原價"須是七日內價格
    國家價格欺詐行為規定新解釋意見出臺 去年價格還標「原價」屬欺詐國家有關新規表明，促銷「原價」應為七日內最低價時報訊 (記者 何雪峰) 一件衣服去年賣300元，現在降到80元，商家在促銷時寫上「原價300元，現價80元」，這種行為今後將視為價格欺詐。
  • 虛構原價後促銷欺詐消費者,合肥壹加壹整形美容醫院被罰
    最近7日最低交易價8.8元，卻被宣傳成「原價380元」7月2日，合肥市包河區市場監管局公示的行政處罰案例中，合肥壹加壹整形美容醫院因虛構價格被罰款5000元。經查，合肥壹加壹整形美容醫院在2020年5月1日至2020年5月31日期間對「脫唇毛(單次)」「小氣泡潔膚」「水光嫩膚」「祛黑頭」四個項目開展優惠促銷活動。國家發展和改革委員會《關於有關條款解釋的通知》(發改價監[2015]1382號)中明確規定：「《規定》第七條第(一)項所稱『虛構原價』，是指經營者在促銷活動中，標示的原價屬於虛假、捏造，並不存在或者從未有過交易記錄。
  • 電商價格欺詐「變形」:虛構原價、虛構優惠折價
    鑑於我國電商消費發展迅速，涉及這一新興領域的買賣糾紛日益增多，日前北京第三中級人民法院召開2017年消費者權益糾紛審理情況及涉電商價格欺詐類案件調研情況的通報會。會上，北京三中院民三庭庭長侯軍介紹，近年來，隨著消費形式的日益多元化、電商平臺快速普及，各種花樣繁多的網購促銷層出不窮，而在北京乃至全國範圍內，由此引發的虛構原價、虛構優惠折扣等問題也頻繁出現，各種新型價格欺詐案件引發了市場的高度關注。
  • 劃線價劃掉的是原價?電商價格「貓膩」您中招沒?
    隨後，馮先生以涉嫌價格欺詐為由向法院提起訴訟，要求退貨、返還購物款並予以賠償。　　最終，一審法院北京市朝陽區人民法院判決認定數碼專營店構成價格欺詐。該數碼專營店上訴至北京市第三中級人民法院。經審理，法院維持一審判決。　　「這是一起典型的電商虛構商品原價、對消費者進行價格欺詐的案例。」
  • 【"促銷"後仍是原價 武漢家樂福虛假打折被罰5萬】
    根據規定，認定原價為129元/個…[詳細] 物價局認為，家樂福亂標原價的行為，違反了《價格法》第14條——經營者不得利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者與其進行交易的規定，家樂福「虛構原價」屬於價格欺詐。
  • 好來化工黑人牙刷涉嫌價格欺詐 被廣東發改委罰5萬
    好來化工旗下3款黑人牙刷多支促銷裝產品因涉嫌「價格欺詐」被查的問題,隨著廣東省發改委上周五舉行的公開聽證會而「曝光」。　　來自廣東省發改委的消息,該委通過調查後,已依法責令好來化工(中山)有限公司停止價格違法行為,擬對該公司處5萬元罰款的行政處罰,並送達了《行政處罰事先告知書》。
  • 劃掉的是原價?當心這些價格套路!
    那在今天開始前，先聽小柿小橘上堂課吧·跟著小柿小橘漲姿勢·法條連結根據《國家發展改革委關於〈禁止價格欺詐行為的規定〉有關條款解釋的通知》（發改價監【2015】1382號）對於原價的解釋有兩種：一、指經營在本次促銷活動前七日內在本交易場所成交
  • 明碼標價和禁止價格欺詐規定(徵求意見稿)
    第二十三條 經營者以當前售價與廠商建議零售價進行比較，還應當遵守以下規則：（一）明確標示被比較價格為廠商建議零售價；（二）生產商對建議零售價作出變動時，應當立即更新所標示的建議零售價。本條第（四）項所稱的價格承諾是指經營者以商業廣告、產品說明、銷售推介、實物樣品或者通知、聲明、店堂告示等方式，對商品價格作出的具體確定承諾。第三十四條 經營者價格促銷過程中，不標示或者顯著弱化標示對交易相對人不利的價格條件的，構成價格欺詐。經營者能夠證明不標示或者弱化標示的做法屬於商業慣例，且不會嚴重影響消費者或者其他經營者的知情權和選擇權的除外。
  • 【2011專題】家樂福沃爾瑪等超市涉嫌價格欺詐
    案例：劉婆婆樓下的超市正在進行買滿200元即可獲贈100元消費券的活動，可是當劉婆婆拿到消費券才發現，此券不可當日使用，使用期限為兩周，而且只限於超市指定的10種商品，劉婆婆感覺上當受騙了。    點評：這種價格欺詐行為高發於消費券、消費卡中，而年貨的購置中此類卡、券出現比較頻繁，消費者要打起十二分精神。
  • 被疑價格欺詐 博柏利:雙流奧萊價符合當地法規要求
    但據京媒報導，近日Burberry的「奧萊價」卻在美國面臨集體訴訟，被指涉嫌欺詐消費者回應價格標示問題成都奧特萊斯Burberry折扣店，部分商品僅標折扣價，未標出建議零售價或原價Burberry：價格政策符合當地法規要求
  • 遼寧物價局公布價格違法案例:特價其實是原價
    遼寧省物價局昨天公布一批價格違法案例。近日，遼寧省物價局對部分商貿流通企業和客運站、交通客運線路進行了重點檢查。
  • 家樂福超市就涉嫌價格欺詐向消費者致歉
    圖/CFP　　收取高額進店費、虛構產品原價、員工工資12年不漲……最近各種負面消息纏身的家樂福昨天又受到迎面一擊。國家發改委昨天宣布，家樂福在部分城市的連鎖店涉嫌價格欺詐，發改委已責成地方價格主管部門對其進行處罰。除家樂福之外，沃爾瑪也捲入此事。專家表示，比起經濟處罰，這兩大國際零售巨頭面對的更重要問題是如何挽回中國消費者的信任。
  • 家樂福再玩價格欺詐 6家店被罰金額達45萬元
    6月17日，武漢市物價局對7家超市「標高商品的原價，再以誘人的折扣促銷」的行為進行通報批評，並處以50萬元的罰款。值得注意的是，在7家點名批評的企業中有6家為武漢漢福超市（即家樂福公司在武漢開的家樂福超市門店），涉及罰款金額45萬元。　　由於「價籤戲法」，去年家樂福陷入了「價格欺詐門」，並為此受到國家發改委點名批評，一年剛過，緣何這一老毛病又再次復發？
  • 置地卡迪娜女鞋曝折後價超原價
    新華社資料圖片□晨報記者 宋 傑國家發改委昨天通過官方網站公布，上海置地廣場卡迪娜女鞋被曝折後價比原價貴，欺騙、誘導消費者與其交易，損害了消費者的合法權益。對此，商家辯稱「原價」是上次活動的折扣價，並沒有價格欺詐。不過本市價格主管部門昨天表示，按照規定，原價是指經營者在本次降價前7日內在本交易場所成交的有交易票據的最低價格，該女鞋的實際原價低於促銷價。
  • "雙節"臨近四川名酒再發飆 劍南春零售價漲71元
    昨日，成都商報記者走訪成都王府井、好又多、家樂福等賣場後發現，儘管多數高端白酒零售價維持原價，但漲價的呼聲卻是越來越高。　　繼五糧液前日表示從9月10日起出廠價上調20%~30%以後，昨日，記者確認部分商場52度劍南春的零售價將從今日起上調71元。
  • 發改委對家樂福等超市涉嫌價格欺詐予嚴厲處罰
    ，家樂福在一些城市的部分超市確實存在多種價格欺詐行為。目前，國家發改委已責成相關地方價格主管部門依法予以嚴肅處理，沒收違法所得，並處違法所得5倍罰款；沒有違法所得的或無法計算違法所得的，最高處以50萬元的罰款。　　據國家發改委價檢司介紹，家樂福在一些城市的部分超市存在虛構原價、低價招徠顧客高價結算、不履行價格承諾、誤導性價格標示等多種價格欺詐行為。
  • 「活動價」訂房比前臺還貴,美團被指涉嫌價格欺詐
    網際網路帶給我們生活便利的同時也帶來了一些新的問題，國慶廠家期間張先生的朋友李小姐要來武漢玩，就託張先生幫忙定酒店，而張先生就在美團網上預訂了9月29日入住武漢四季鑫寶來酒店的標準大床房，網上稱做活動，原價470多元，活動價422元。一看還有活動，張先生趕緊就付款定下了，心想也算是幫上了朋友的忙，可結果當李小姐去酒店入住時在酒店前臺發現，同一房型價格僅為368元。
  • 專家稱家樂福先提價再打折促銷系超市行業潛規則
    披露四種欺詐手段　　發改委昨日公布了「虛構原價」、「低價招徠顧客高價結算」、「不履行價格承諾」、「誤導性的價格標示」四種價格欺詐手段及典型案例。　　發改委有關人士表示，上述行為違反了《價格法》第十四條經營者不得「利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易」，同時也違反了《禁止價格欺詐行為的規定》、《關於商品和服務實行明碼標價的規定》的有關規定，構成了價格欺詐的違法行為，嚴重侵害了消費者權益。
  • 哈爾濱:百盛購物中心被查出存在價格欺詐
    哈爾濱：百盛購物中心被查出存在價格欺詐　　為迎接冰雪節及元旦、春節的到來，保障廣大遊客及市民的合法權益，13日，哈爾濱市道裏區中小企業局、道裏區工商局和道裏區物價局聯合對商場虛假降價問題進行了檢查。在對中央大街45家商鋪的檢查中，發現朗文名鞋店、百盛購物中心等6家商鋪存在價格欺詐問題。
  • 家樂福又曝價格欺詐 涉及武漢二七店、漢陽店等五家門店
    全球零售巨頭家樂福（需求面積:3000-15000平方米）再次登上價格違法的黑名單。近日,武漢市物價局對6家家樂福超市及1家本地超市「抬高原價,再折扣促銷」的行為進行通報批評,並處以50萬元的罰款。