作為斐訊戰略合作夥伴，聯璧金融的投資人同時大部分也是斐訊「0元購」的用戶，而斐訊通過京東等電商平臺開展「0元購」活動正是導致此次用戶維權的主因。
維權人士認為，斐訊通過在京東平臺上開展一系列活動，客觀上引導了用戶在聯璧金融平臺上購買網貸產品，應當承擔責任。而京東作為展示方，也應共同擔責。從法律角度來看，斐訊、京東在此次維權糾紛中到底權責如何？
「0元購」風波
事情的起因要從聯璧金融的爆雷開始講起。6月21日，作為網貸行業高返四大天王之一的聯璧金融突然崩盤，官網打不開，用戶提現困難等狀況接連出現。官方在隨後的公告中表示，受行業負面環境影響，平臺出現惡意擠兌，資金鍊斷裂。
戰略合作方爆雷，斐訊也緊接著被「拉下水」。斐訊與聯璧金融的合作模式是，用戶購買斐訊旗下硬體產品，獲得所謂「K碼」，然後用戶再憑藉「K碼」在聯璧金融的兌換區進行兌換，最終聯璧金融會以分期返現的形式將用戶購買斐訊產品的費用全額返還，即「0元購」。
就在聯璧金融爆雷同一天，斐訊發布公告表示，承諾已售出的硬體產品「K碼」由斐訊負責協調第三方進行兌現。這也意味著斐訊將接盤聯璧金融平臺上的「k碼」兌換服務，但對於購買聯璧金融其他網貸產品的用戶不會兜底。
據悉，聯壁金融的理財產品主要包括活期理財產品「零錢計劃」以及鈴鐺寶定期。「零錢計劃」當前年化收益率6.9%，定期分3月期和6月期兩種，歷史年化收益率分別為10%和12%。
6月23日，上海松江公安分局通報稱上海市聯璧電子科技有限公司相關人員涉嫌違法犯罪。松江警方已依法立案偵查，並對15名犯罪嫌疑人依法採取刑事強制措施。
投資者認為，斐訊推出的「0元購」全額返現活動，引導大家在聯璧金融註冊，兌換「K碼」，客觀上起到了引流的作用，同時，京東電商平臺作為硬體產品交易平臺，起到了宣傳展示的作用，也應當同斐訊一起承擔投資人損失。
律師：導流方無責
不過，據時代財經了解，京東電商平臺並不是斐訊硬體產品銷售的唯一渠道，包括蘇寧、國美，甚至中國聯通、中國移動等電信運營商渠道也有售賣。
值得一提的是，就在此次維權事件前幾天，斐訊方面還發布了一則通告：在「0元購」營銷活動中，消費者購買產品後，可自願選擇是否參加K碼禮包激活兌換。K碼禮包激活兌換與京東、蘇寧、國美等三方銷售平臺及終端銷售商無關。
京東方面對於此次維權事件則表示，京東僅是斐訊硬體產品的銷售平臺，從未與斐訊相關的網際網路金融平臺聯璧金融存在任何形式的合作，也從未引導消費者至該平臺進行投資理財。此外，京東已全面排查品牌商自主發起的各種營銷活動，嚴格禁止品牌商在平臺開展任何形式0元購的宣傳和推廣。
作為斐訊硬體產品交易平臺，電商京東是否應該為投資者損失承擔責任？
北京尋真律師事務所王德怡律師在接受時代財經採訪時表示，京東等電商平臺只是網絡銷售平臺，本身不是交易組織者、設計者，也不是交易款項收取人。且斐訊亦已明確聲明與銷售平臺及終端銷售商無關。在此情形下，投資者維權向京東主張權益顯然是找錯了對象。如果想追究交易平臺責任，投資者需證明平臺是產品發行方，或是交易組織者，或是交易款項的收取單位，否則，投資者向交易平臺主張法律權利缺少法律根據，缺少合同根據。
但王德怡認為，這一事件也給電商平臺一個提醒，即在引進賣方時，務必考察該賣方資質及相關衍生品的銷售模式、業務規則及可能帶來的經營風險，「必要時要堅決採取措施，斬斷其銷售通道，避免因不良合作方引發糾紛和矛盾。」 。
對於戰略合作方斐訊來說，王德怡也認為其不應當承擔責任。「斐訊的導流行為與投資者的損害之間沒有因果關係，沒有證據證明斐訊方面存在違約或侵權行為，投資者向斐訊主張民事權益亦難以得到法律支持。」
王德怡提醒廣大投資者，任何投資產品，都應樹立風險意識，投資者應當認真閱讀交易合同，了解交易模式方可進行投資。
需要關注的是，導流這一項衍生服務在網貸行業並不少見，甚至出現了眾多專業導流平臺。在當前網貸頻頻爆雷的環境下，導流平臺又該如何獨善其身？
麻袋研究院高級研究員王詩強在接受時代財經採訪時表示，如果導流方沒有觸碰募集的資金，那麼其導流行為就應該定位為信息中介，不用承擔投資人損失。但是，如果其募集的資金流嚮導流平臺或關聯企業帳戶，那就另當別論了。
「此外，對於導流平臺來說，不能一味地只看誰給的錢多就跟誰合作，也要對合作平臺進行必要的資質判斷，比如是否上線資金銀行存管、信息披露是否符合監管要求等。」王詩強說。
>