四川，古稱天府之國。在南方各省中，四川具有很多其他省份不具備的優勢，氣候溫暖溼潤，河流縱橫，土壤肥沃，農業生產、絲綢紡織業、茶葉種植都非常發達。四川周邊群山環繞，易守難攻，遠離中原，較少受到戰亂騷擾破壞，自古以來一直是人煙稠密、經濟繁盛之地。南宋中後期，四川人口率先突破一千萬，在全國各地區中首屈一指。
然而幾經時代變遷，到了明末清初，這種局面有了令人匪夷所思的大逆轉，四川人口急劇減少。康熙二十四年，四川巡撫張德地上奏康熙，經戶籍調查，四川全省只剩9萬人口，尚不及內地一個小縣城的人多。四川境內城鎮為墟，良田拋荒，很多地方成了草莽荊榛、野獸縱橫的史前世界。
為了應對這種局面，清朝被迫進行了一次著名的人口大遷徙：「湖廣填四川」，從湖北、湖南、福建、廣西、廣東等地大批量向四川移民，以充實恢復四川人口。這次移民行動前後歷經百餘年，數百萬人口遷入四川，一直持續到道光年間，四川人口規模才漸次恢復，但絕大多數都是外地人，「現今之成都人，原籍皆外省人」，四川原住民十不存一。
明末清初的四川人口銳減的主要原因，正如《四川通志》所說，「蜀自漢唐以來，生齒頗繁，煙火相望。及明末兵燹之後，丁口稀若晨星」，戰亂屠戮是引發這次人口銳減事件的最重要因素。那麼問題來了，明末清初時期，農民軍張獻忠和清朝軍隊，都曾長期佔據四川，誰才是導致這場悲劇的罪魁禍首？張獻忠和清軍誰才該背這個黑鍋？
關於這個問題，長期以來一直存在很大爭議。有一種意見認為，張獻忠曾在四川進行了長達數年的大規模屠戮，應該為此次事件負責。明末清初的很多史料，如《蜀警錄》、《蜀中廣記》、《蜀碧》、《蜀龜鑑》等，都對張獻忠屠戮川人進行了連篇累牘的記述，可謂眾口一詞。
另一種看法認為，導致四川人口銳減的原因，是因為清軍為了鎮壓四川境內的反清運動，進行了長期的殺戮和滅絕人性的燒殺劫掠，釀成了這場悲劇。持這種看法的人認為，張獻忠和李自成一樣都是偉大的農民英雄，《蜀警錄》《蜀碧》等史料，都是地主知識分子出於對農民英雄張獻忠的痛恨，而編造出來的不實之詞。雙方意見不一，各執一詞爭執不下。
客觀地說，張獻忠是導致人口銳減的元兇首惡，清軍則是幫兇。史料記載顯示，從崇禎十三年（1640年）張獻忠第一次入川，到順治三年（1646年）年底，四川一直是張獻忠最要的活動區和後方基地。從1644年開始，張獻忠大軍更是盤踞四川長達近三年。
不僅張獻忠佔據四川時間最久，而且也完全具備屠戮川人的動機。明朝末年，西北中原各地天災人禍，饑荒連年，大批農民起義軍揭竿而起。而四川憑藉得天獨厚的地理氣候優勢，依舊是一方樂土，百姓照常安居樂業，並未發生一起農民起義。
因此張獻忠入川後，並未像在其他地區一樣振臂一呼、應者雲集，恰恰相反，四川百姓對於打擾他們安寧生活的張獻忠極端仇視，視之為強盜賊寇，張獻忠無論徵集糧草還是徵調民夫士兵，都極為困難，不得不施展燒殺劫掠的老本行強取豪奪。如此一來，激起了生性頑強的四川人的強烈反抗。他們要麼自發組織鄉勇民團，要麼參加明朝官軍，用各種方式反抗張獻忠。
《明末農民戰爭史》記載，「川人性戇直，特明順逆，不肯被不義之名，故其所置郡縣賊吏，特以兵威迫脅，民勉聽從。兵才他適，則群起而殺之。成都百裡外，耰鋤白梃，皆與賊為難」。張獻忠本想在四川割據稱霸，但四川人的激烈反抗讓他片刻不得安枕，號令不出成都百裡外，設置在各地的官吏屢屢被川人殺死，因此對四川人也極為惱恨，稱之為「蜀獠」，便採用更加兇暴的殺戮手段對付川人。
相比之下，清軍遲至1646年十一月才第一次大舉進入四川，圍攻張獻忠的大西軍。肅親王豪格帶領的八旗兵戰力強勁，在西充鳳凰山之戰中，清軍神箭手雅布蘭一箭射死張獻忠，大西軍就此土崩瓦解全軍潰散，清軍幾乎沒經過什麼像樣的大戰就殲滅了張獻忠所部。史料記載顯示，當時四川各地已經城鎮荒涼，人煙稀少，致使清軍籌措糧草極為困難，不久很快撤軍退出四川。
1652年，大西軍餘部劉文秀揮師北上企圖重佔四川，清軍在平西王吳三桂帶領下也南下入川，擊敗劉文秀。但清軍取勝後並未乘勝進佔四川全境，理由很簡單，所到之處一無人煙二無糧草，根本無法駐紮，不得不千裡迢迢從陝西運送糧草。
清軍進入四川時間較晚，屯駐時間也極為有限，且當時四川各地人煙斷絕的局面已經形成，可見清軍並非是導致四川人口銳減的元兇，頂多是幫兇。另一方面，當時記載張獻忠屠戮四川的眾多史料，也根本不可能都出自偽造。最有說服力的是當時成都有兩個西洋傳教士利類司、安文思，他們的回憶錄《聖教入川記》也記載了大量張獻忠屠戮川人的事例。這兩個外國人作為中立的第三方，完全沒有必要去編造謊言污衊張獻忠。可見，張獻忠正是導致四川人口銳減的元兇。
參考資料：《明末農民戰爭史》《南明史》《明史》《清聖祖實錄》