作者：阿宅 發布時間：
作者：阿宅 發布時間：
一天，在觀看關於新型冠狀病毒將如何影響K-12教育政策的網絡研討會時，克裡斯蒂娜·伊什梅爾（Kristina Ishmael）的屏幕上突然出現了大量色情和種族誹謗圖片。
當時，主持人關掉了視頻，但仍無濟於事，音頻後來也被不明人士控制。新美國（New America）智庫的教育政策高級政策經理伊什梅爾記得，當時一個男性聲音在不停地說一些厭女的話。
她和其他約100名參會者的這種經歷被稱為「Zoombombing」，即不明身份的人對網絡視頻會議進行惡搞，控制音頻和視頻，以播放不當材料和評論。
疫情暴發，美國關閉了各地的學校和商場，許多人開始嘗試視頻會議工具，作為近來最受歡迎的視頻會議工具，Zoom的用戶人數激增，其中包括教育工作者。
但隨著Zoom越來越受歡迎，網際網路不當行為也隨之增多，於是「Zoombombing」這個詞也出現了。美國紐約市及南加州大學等地的教育工作者表示，他們的虛擬會議也被不法之徒「劫持」了。
掌握使用一項新的工具往往需要一個學習過程。許多家長、教師和學生第一次使用虛擬會議工具，他們正在快速進入一個充滿風險和回報的「數字版狂野西部」，羅德島州Foster-Glocester學區的教育技術主任埃裡克·布塔什（Eric Butash）說道。
Zoombombing有不同的形式，但並不像聽起來那麼複雜。首先，不法分子通常在類似推特的公共渠道上發現他人分享的Zoom連結，然後訪問那些不需要密碼的會議，在會議主持人未設置權限的情況下，他們會濫用聊天、屏幕共享和文件傳輸權限。
但此事已經引起了足夠的重視，3月24日南加州大學校長和教務長向學校社區發送了一封電子郵件，主題便是此事。
「我們今天了解到，某些人打斷了我們的Zoom在線課程，並使用種族主義和粗鄙的語言幹擾上課和學習，對於此事我們深感抱歉。我們的學生和教師不得不目睹這種可鄙的行為，我們對此也深感痛心。」
南加州大學官員也為此在學校網站上創建了一個專門的「Zoombombing資源」頁面，其中包括會議組織者可以使用哪些控制項來保護會議、移除參與者以及禁用可能被濫用的屏幕共享和音頻功能，並在這封郵件中告知學生和老師該頁面的存在。
除此之外，Zoombombing也並不總是由網際網路上的陌生人造成的。有時，學生將連結分享給其他班級和學校的同齡人，也可能造成這種網絡攻擊現象。
加州社區大學（California Community Colleges）的教師指導老師米歇爾·帕肯斯基布魯克（Michelle Pacansky-Brock）為在線上課的老師編寫了一套專門的技巧。Zoom也列出了一些步驟，幫助會議組織者確保會議不受幹擾。
在Zoom平臺上，沒有個人帳號也能參加會議。教育技術主任布塔什建議，學生最好還是不要有自己的帳號，「否則可能會給學區帶來麻煩。」
除了視頻會議，Zoom還有實時聊天功能，任何擁有帳號的人能直接向對方發送消息。學校使用Zoom時，這種數字通訊功能將受到監控或被完全限制。
對於已經註冊Zoom的學校和學區來說，布塔什表示，他們必須使用單點登錄工具，以便學校技術管理員管理員工帳號權限和特權，禁用不必要或不合適的功能。
安排Zoom會議時，老師只需與學生共享URL，學生不需要註冊Zoom帳號即可加入。該連結應通過學習管理系統、由學校負責管理的現有通信工具、私人課堂網頁或其他安全門戶共享，但絕不能公開。
在布塔什的學區，學生進入Zoom會議時，學校會關閉他們的攝像頭和麥克風。在老師不在場的情況下，學生不能進入房間，這樣他們就不能在無人監督的情況下聊天。
考慮到隱私的另外一個層面，學生進入房間時也不需要提供全名。
老師們可能會把在Zoom和其他視頻會議平臺上的課錄下來，以便之後能發給那些未能參加課程的學生。但布塔什不鼓勵他所在學區的教育工作者這樣做，尤其是在學生也被錄進視頻的情況下。
美國《家庭教育權和隱私權法案》（FERPA）規定，任何包含學生面孔或姓名的圖片或錄音都是「教育記錄」。該法案對如何訪問、存儲、共享照片和視頻都有嚴格的規定。
阿米莉亞•萬斯（Amelia Vance）在「隱私的未來」論壇（Future of Privacy Forum）擔任青年與教育隱私主任。她建議，必須錄課的話，老師應只錄製他們講話的部分，不應錄製學生課前或後續討論的音頻或視頻。
布塔什建議，如果沒有學生在場，老師可以使用Zoom這個方便、私人的虛擬空間來錄製課程。「我們確實鼓勵老師在沒有孩子在場的情況下錄製視頻，」便於之後將視頻發給其他人。
「作為一個通訊平臺，Zoom的隱私在一定程度上取決於用戶的行為。」美國奧睿律師事務所專門負責隱私事務的合伙人艾米莉·塔巴塔拜（Emily Tabatabai）表示，「視頻通訊平臺自身的屬性可能會帶來一些數據洩露風險，而這種數據洩露可能會違反《家庭教育權和隱私權法案》或其他學生隱私法。」
一些充滿熱情的老師和家長急於展示他們在Zoom平臺上的課，他們在社交媒體上發布了網課屏幕截圖，卻無意中違反了學生隱私規則。
布塔什說，他能理解這些老師和家長分享第一次在線上課的熱切心情，但其中的一個主要問題是很多截圖中不僅有學生的臉，還有名字。
萬斯表示，在網上分享這些屏幕截圖違反了很多社交媒體政策。除非學校和家長雙方籤署了授權使用學生姓名和圖像的媒體協議，否則在網上發布此類照片將違反《家庭教育權和隱私權法案》和《兒童在線隱私保護法》。
這種錯誤行為並不是使用視頻會議工具才會出現的。過去，教育工作者也曾在社交媒體上發布可識別的學生圖像，但Zoom的出現使這個問題再次浮現出來。
簡而言之，這種行為可能使老師自身陷入麻煩，萬斯說道。
根據萬斯的說法，Zoom基礎版帳號根本不符合《家庭教育權和隱私權法案》、《兒童在線隱私保護法》，以及州學生隱私法，學校或學生也不應該以官方教育身份使用它。最近，美國《消費者報告》和Motherboard的分析發現，Zoom與包括Facebook在內的第三方共享數據。
Zoom還為學校和社區大學提供專門的付費訂閱服務。Zoom堅稱，他們在努力「確保教育領域的客戶遵守《家庭教育權和隱私法》。」
針對K-12學校和學區，Zoom最近還新增了一項隱私政策，並表示推出該政策是為了體現他們確實在遵守學生隱私法。Zoom發言人表示，對於已經註冊可免費升級的Zoom基礎版帳號的老師和學校官員，「他們的基礎許可證仍然符合《家庭教育權和隱私權法案》、《兒童在線隱私保護法》的規定。」
然而，當學生和老師在家中使用Zoom上網課或進行其他教學事務時，這項K-12學校隱私政策和做法是否仍然有效，仍是一個懸而未決的問題。
「家長也應該明白，只有K-12學校出於教育目的使用Zoom的服務時，學生隱私措施，以及數據使用限制政策才適用。」奧睿律師事務所的塔巴塔拜表示，「孩子在校外通過個人帳號使用Zoom所可能出現的情況應該由家長監督。」
本文編譯自芥末堆合作媒體ISTE|EdSurge，原文為Holding Class on Zoom? Beware of These Hacks, Hijinks and Hazards。
1、本文是
芥末堆網原創文章，轉載可點擊
芥末堆內容合作了解詳情，未經授權拒絕一切形式轉載，違者必究；
2、芥末堆不接受通過公關費、車馬費等任何形式發布失實文章，只呈現有價值的內容給讀者；
3、如果你也從事教育，並希望被芥末堆報導，請您
填寫信息告訴我們。
推廣： 芥末堆商務合作：010-5726 9867