諸葛亮，未出茅廬而知天下三分，助劉備建立蜀漢之政權。後輔佐劉禪，數次北伐中原，後病死於五丈原。其「鞠躬盡瘁，死而後已」之精神為後世所敬仰。
劉協，漢王朝最後一位皇帝，是為漢獻帝也。其一生坎坷，先後成為董卓、李傕郭汜、曹操之傀儡，雖為帝王，實則不過是被供奉起來的佛陀而已，並無實權。後受曹丕之脅迫，將帝位禪讓於曹丕，當了個山陽公。
諸葛亮與劉協，原本是八竿子打不著的兩個人，然而，近些年，坊間卻有傳聞，諸葛亮實為漢獻帝本人，而曹操許都的漢獻帝，不過一冒牌貨耳。
他們給出了許多的理由來驗證這種傳聞的真實性，鄙人將主要理由總結了幾點：
其一，諸葛亮與劉協生卒年皆為同一年。兩人皆生於181年，卒於234年。
其二，諸葛亮自號「臥龍」。龍為帝王之象徵，普通人用「龍」為號，實屬大逆不道。
其三，黃承彥乃大族，何以將女兒黃月英嫁給一個無家世背景的諸葛亮？
其四，諸葛亮不過一農民，卻得劉備親自上門相請。且諸葛亮未出茅廬而知天下三分，太過逆天，除非他是漢獻帝，才能看清天下大勢。
其五，諸葛亮自投劉備後，一直坐鎮後方，前線打仗竟由劉備親自上場。
其六，白帝城託孤，劉備竟說出兒子不行，就讓諸葛亮取而代之這樣的話。
其七，劉備死後，蜀漢之軍政大權皆繫於諸葛亮之手，劉禪作為正常的帝王，如何能同意？
其八，漢獻帝劉協少時聰穎，長大了卻變得懦弱無為。
諸位可看，這種分析似乎頭頭是道，如此看來，似乎諸葛亮真就是劉協本人一般。但是，粗看似覺有理，卻完全經不住仔細推敲。
其一，兩人生卒年皆為同一年，就能判斷兩人是同一人？若以這個觀點而論，這世上豈不是有許多人都只是分身而已？再者，既然已經調換了身份，那麼在許都的就是一個冒牌貨，曹操用這個冒牌貨欺騙世人。既然已經欺騙了幾十年，世人已經相信那位山陽公是真正的漢獻帝，那兩人為何非得同一年去世？
其二，古時帝王自稱是真龍天子，龍是皇族象徵。但這並不意味著民間不可以使用龍這個字，就拿同一時期的趙雲而言，不也是字子龍嗎？
其三，諸葛亮一家其實並非小族。其先祖諸葛豐做過司隸校尉，其父諸葛珪做過泰山郡丞。其叔父諸葛玄還曾被袁紹任命為豫章太守，只是沒當成而已。
其四，諸葛亮雖躬耕於南畝，但卻並非不問世事。他的嶽父黃承彥，好友徐庶、崔州平，水鏡先生司馬徽等，都是見多識廣之人，這些人經常坐而論道，以諸葛亮之聰明才智，將天下大勢盡收腦中，規劃出三分天下之計，並非難事。再者，當時的魯肅其實也跟孫權提出過類似的戰略規劃。
其五，諸葛亮在前期，實際上更多扮演的是蕭何的角色，穩定後方，所以才會有劉備帶著龐統、法正這些人去搞軍事。如果這也能說明諸葛亮是漢獻帝的話，那麼蕭何是不是可以說是秦二世或者扶蘇呢？
其六，白帝城託孤，實際上並非諸葛亮一人，還有一個李嚴。更多人認為的是，劉備之言實際上是試探諸葛亮，若是諸葛亮真敢取而代之，恐怕活不了多長時間。
其七，關於劉禪這個人，一部分人認為他是扶不起的阿鬥，一部分人認為他是一個真正的聰明人。無論是哪一種人，將軍政大權交由諸葛亮掌管都能說得過去。如果劉禪是個傻子，他只想吃喝玩樂，將軍政大權交給諸葛亮是最好的選擇，自己不用管理朝政，樂得清閒。如果劉禪是個聰明人，那麼他只能將大權交給諸葛亮。以當時的歷史背景而言，只有諸葛亮的策略才能保住蜀漢政權。何況，劉備還讓劉禪認了諸葛亮為相父呢。
其八，少年聰明，長大後變得愚昧的人，歷史上比比皆是。最簡單的例子就是北齊，北齊那麼些個皇帝，哪一個不是少年聰明，但成年之後，或者當皇帝之後就變成了神經病。
因此，鄙人認為，所謂諸葛亮即漢獻帝之說，純屬博人眼球，無稽之談耳，不足信也。曹操殺董承等人若是為了殺掉那些認識漢獻帝的人，那麼荀彧這些人為何不指出？再者，若諸葛亮真是漢獻帝，他為何不表明身份，振臂一呼，那曹魏豈不是可以成為下一個袁術？
許多人認為，史書記載並非都是事實，所以歷史就應該大膽假設。大膽假設沒錯，但也應該小心求證才是，如果沒有證據，鄙人認為，史書至少比猜測的東西可信得多。