"詩言志"、"詩抒情"之外，還有"詩說理"。所謂"詩說理"，即"說理詩"。宋詩發展到梅堯臣、蘇舜欽的時候，朝野詩風一變:議論化、散文化的獨特面目初步形成，寫的詩有很多是說理的。詩人們往往通過對具體事物的描述、議論，把自己在生活中的頓悟或者事理的體會訴之於筆下，從而成為說理詩。方法上表現為直接說理、就事說理、寓景於理等多種，結構上則呈現五彩繽紛的面貌。但我們今天要說的這幾首說理詩，構思方法上卻面貌酷似，就像是從一個模具裡出來的鑄件。
一，王安石《登飛來峰》:
飛來山上千尋塔，聞說雞鳴見日升。
不畏浮雲遮望眼，自緣身在最高層。
飛來山，又作飛來峰，有說是今浙江杭州西湖靈隱寺前之山峰，傳說此峰從瑯琊郡東武縣飛來，故名飛來峰。千尋塔，很高很高的塔，尋，古時八尺為尋，千尋，極言其高。"飛來山上"，已顯其高；山上又塔，塔而"千尋"，高而又高了。登上此塔，能夠看到奇特的"日升":時間:是在"雞鳴"時分的日升；狀況:是大家還在鼾睡時的日升；即使是大家已經醒起，但不登此塔就不能看見的日升……其高已達極點。前兩句，是寫景，是全詩的鋪墊，中心在一個"高"字，站在此處，可以目極萬裡。第三句一轉，是說站在這樣高處用不著擔心浮雲飄來遮住了"望眼"，第四句是合，因為站立者站在連浮雲也無法遮住望眼的"最高層"，站得高就看得遠，一個道理就這樣講出來了。後兩句的說理，是因果關係，作者先說"果"，後說"因"，"因"，便是作者要說的道理。(當然，在說理過程中，也表現了詩人為實現自己的政治抱負而勇往直前、無所畏懼的進取精神一一這是另一個話題了。)
二，蘇軾《題西林壁》:
橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。
不識廬山真面目，只緣身在此山中。
這是蘇軾遊廬山後有感而題的詩。前兩句也是寫景，遊人從遠處、近處、高處、低處、正面、側面等不同角度觀察到的廬山面目完全不同，一個角度看是嶺，換個角度就成了峰，究竟誰是嶺誰是峰，沒法說得清，移步換形，千姿萬態，中心在一個"迷"字。第三句是轉，直說觀者之"迷"；第四句是合，原來，觀者之"迷"，就因為觀者"身在此山中"，是當局者，當局者迷旁觀者清，一個道理就這樣講出來了。後兩句，也是先"果"後"因"，"因"，就是作者要說的道理。
三、朱熹《觀書有感》:
半畝方塘一鑑開，天光雲影共徘徊。
問渠那得清如許，為有源頭活水來。
公元1196年(慶元二年)，朱熹應南城縣上塘蛤蟆村吳倫、吳常兄弟之邀，到該村講學，為吳氏廳堂書寫"榮木軒"，為讀書亭書寫"書樓"……還在該村寫下了此詩。"半畝方塘"，是詩人所見的一汪水塘，清澈無比，"鑑"，鏡子。前兩句說:半畝方塘清澈明淨，像一面打開的鏡子，天的光和雲的影子反映在水塘之中，不停地變換，猶如人的徘徊。這兩句也是寫景，是全詩的一個鋪墊。第三句，"問"字一轉:要問池塘裡的水為何這樣清澈呢？(渠:它，指方塘之水)第四句作答，是"合":是因為有永不枯竭的源頭在源源不斷地為這個方塘輸送活水！後兩句的說理，也是因果關係，第三句是"果"，後一句是"因"，是作者要說的理。"半畝方塘"的清澈無比，原因就在於有"源頭活水"的不斷輸入，才能永不枯竭、永不汙濁、永遠充滿生機。這正如人的學養，只有不斷地學習，不斷地補充新知，人的精神境界才能保持美好常新。
四，陳與義《襄邑道中》:
飛花兩岸照船紅，百裡榆堤半日風。
臥看滿天雲不動，不知雲與我俱東。
前兩句寫詩人坐船趕路的情景。兩岸飛花，一望通紅，把作者所坐的船都照紅了，兩岸榆樹，一派新綠，紅綠映襯，何等明麗！更喜人的是一路順風，百裡之遙，僅用了"半日風"。第三句一個"臥"字，既表現了詩人順風中的閒適，更是由平視轉為仰視:奇怪呀！那天上的雲，在我這麼快速東進的情況下，卻並沒有被我拋向後邊，與我的距離紋絲未變，為什麼呀？第四句，明白了原因:原來是"雲與我俱東"！雲與我，猶如今天天空的加油機與受油機！這後兩句，又是先"果"後″因"！
真是巧絕！四個宋人，四首說理詩，都用了"起承轉合"，都是前兩句作鋪墊，都是後兩句先"果"後"因"，猶如同一個模具裡出來的鑄件！難道所有的說理詩都遵循這一格式嗎？說理詩還有沒有其它的面貌？同學們，自個兒探究去吧。