五年半前發生的新加坡勝安航空公司MI185空難，可能是機尾部分零件脫落，進而導致方向舵故障，客機才會失事墜毀，而不是機長蓄意撞毀客機自殺。
受死難者家屬委託起訴客機製造商波音公司的一家芝加哥律師行，聲稱在客機的飛行記錄器的數據裡找到新飛行資料，客機在1萬6000英尺的高度時急速下降，方向舵大幅度偏斜了30度，非常不尋常。
不過，客機先前為何會從3萬5000英尺的高度降到1萬6000英尺，目前還是不清楚。
在這之前，空難調查團宣稱飛行記錄器和座艙錄音器（兩者也稱「黑箱」）在3萬5000英尺的高度時，突然停止操作。客機失事的原因頓時成了一個謎。
針對黑箱停止操作一事，有兩個說法。一是電流中斷；二是有人故意關掉黑箱，然後再令客機撞毀。
空難發生後，美國國家運輸安全局和波音公司檢查過飛行記錄器，認定不是機械故障導致客機出事。美國國家運輸安全局甚至認為，是機長朱衛民蓄意令空難發生。
不過，芝加哥的Nolan Law Group卻持不同看法。發言人埃利斯在回答本報的詢問時說：「我們從醫學、心理、財務狀況等方面研究，根本找不到任何機長要自殺的可能原因。」
律師行委託的一組航空專家在重新檢查數據時，發現了之前並沒被發現的資料。這組專家使用的數據取自美國國家運輸安全局，結果發現方向舵嚴重偏斜30度。
另外，埃利斯也相信，在3萬5000英尺和3萬4600英尺之間的高度時，機尾的左右升降舵和部分方向舵已經脫落。這可能是導致方向舵嚴重偏斜的原因。
埃利斯說：「我們分析了雷達資料、客機殘骸所掉落在地面的距離等，得出了這樣的結論。波音公司的調查人員也同意，左右升降舵和部分方向舵在空中時已脫落，但無法確定是在什麼時候發生的。零件在什麼時候脫落是個關鍵。」
[b]波音指新資料是先前航班留下的[/b]
波音公司並不贊同律師行所發現的「新資料」，認為這些其實是屬於先前航班所留下的，並不能用來解釋MI185為何會墜毀。
新加坡機師協會副會長法蘭西約翰向本報解釋，飛行記錄器像一個自動錄音機，能夠連續記錄數趟班機的飛行數據，「當錄到盡頭時，就會自動刪除以前班機的數據，繼續記錄新的數據。」
但他認為，如果上述芝加哥律師行聲稱新發現的數據確實存在，就應該不太可能是先前班機留下的舊數據。
「如果之前有班機的方向舵完全偏斜，有可能發生意外，即使沒發生意外，事情也會有所記錄，應該不可能沒人知道。」
商業客機的方向舵雖然有控制飛行方向的作用，但多數時候都設置在中立位（同直尾翼平行）。
一名不願透露姓名的前空軍機師接受本報訪問時說，方向舵偏向一邊時，機頭會緩緩地往同一方向偏移，商業客機通常只在起飛和降落時，利用這個功能來進入正確的航道。
他說，如果方向舵完全偏斜，時間久了，機頭會下墜、客機會旋轉，最終可能撞毀。
[b]勝安航空公司不願置評[/b]
本報聯絡上勝安航空公司，但發言人認為，死難者家屬在新加坡對勝安航空公司展開的法庭訴訟還未完結，因此不適宜在這時候針對新證據的報導作出反應。
MI185是一架波音737-300型客機，1997年12月19日下午從雅加達飛回新加坡時，在印尼巨港墜毀，97名乘客和7名機艙人員罹難。
包括機長朱衛民的遺孀在內的一些死難者家屬，將在美國法庭起訴波音公司，指是客機的機械故障導致空難發生。這起訴訟案預計在10月進行。
[b]早報中英對照[/b]
Rudder：方向舵
Fin：直尾翼
Elevator：升降舵
[b]空難謎團仍未解[/b]
勝安航空公司MI185班機為何在印尼巨港墜毀，至今仍是個謎。目前沒有證據證明墜機是因為機械失靈還是機師蓄意自殺，不同調查團過去也作出不同的結論：
[b]新加坡：沒證據證明機師自殺[/b]
2001年10月25日，在這起空難的訴訟案中，高庭判6名罹難者家屬敗訴，理由是沒有證據證明空難是機師自殺、蓄意或魯莽行事所致。
可是，高庭並沒有斷定空難的真正原因，因為證據缺乏。結果，罹難者家屬苦等了4年，飛機為何墜毀的疑團還是沒有解開。
法官當時不認為機長朱衛民自殺的說法能夠成立，因為根據印尼國家交通安全委員會的報告，朱衛民在空難發生前舉止如常，座艙錄音器記錄了他與副機師鄧肯在空難發生前兩小時的對話，也沒有顯示任何異常跡象。
法官認為，朱衛民是個顧家的人，在空難前幾天，他正計劃為父親慶祝生日，沒有理由會在這時候讓妻子失去丈夫，讓孩子失去父親，讓父親失去兒子。就算他要自殺，也不太可能選擇在父親生日前兩天自殺，並傷害機上那麼多人。
[b]印度尼西亞：無法作出結論[/b]
調查團無法對墜機原因作出結論，因為飛機完全被摧毀，使調查工作難以展開。
調查團研究了飛機控制系統失靈的可能性，結果沒有證據證明飛機失事由機械故障所造成。不過，由於只尋獲相等於空機重量73%的殘骸，所以委員會沒有完全排除機械故障的可能。
調查團也針對機師和副機師的家庭背景、財務和心理狀況進行調查，結論是沒有證據顯示他們的飛行表現因醫藥、生理或財務狀況而受影響。
[b]美國：機長朱衛民自殺造成[/b]
這份調查報告則有完全不同的結論，他們認為機長朱衛民有自殺動機，客機墜毀非機件故障所造成。
當局認為，沒有證據顯示客機出現機械故障或失靈，而機師在飛行過程中，不曾投訴有任何機械故障，也不曾向控制塔發出求救信號。
這份報告堅持機長朱衛民自殺，主要是根據他在空難前六個月，在事業上遭受挫折而作結論。除了事業不順利，他個人財務狀況也出現很大的問題，他的生活習慣和行為在出事前也出現非比尋常的跡象。
>>以往評論<<
3薦聞榜
（新加坡《聯合早報》， ）