據央視報導，星巴克咖啡在北京的價格，不僅高於紐約、倫敦等城市，甚至高於同在亞洲的印度城市。與此同時，2013年第二財季報告顯示，星巴克中國/亞太地區營業利潤率為32%，而美洲區為21.1%，歐洲等地僅為1.9%。於是，星巴克中國的「暴利說」不脛而走。
「星巴克暴利」，簡而言之，即星巴克在中國價格太高，遠遠高於它的成本，高得很不應該，很不公平。好事的媒體千方百計要去追尋星巴克的成本，而星巴克呢又語焉不詳，就更加令人疑竇叢生，憤憤不平，好像中國人民受到了美國資本家的盤剝加歧視。按照央視的說法，在全球一體化的今天，公平的貿易原則被各國認可，不應對任何國家的消費者進行歧視對待。何況，歐美國家的人均收入可比中國高多了，這歧視就更加嚴重。
星巴克真的歧視中國人了嗎？事實上，早已有人指出所謂「暴利說」缺乏財務學常識，比如毛利高不僅由售價高決定。重要的是，星巴克中國的價格高，可能和消費習慣有關。中國消費者喜歡一泡幾個小時，當然會增加店方的運營成本。對歐美人來說，喝咖啡是家常便飯、大眾消費，而對中國人來說，喝咖啡卻被定義成了小資行為。越是大眾化、普及化的產品，價格當然就越便宜。如果比較一下就會發現，星巴克在中國未必就貴得離譜，中國自己的一些咖啡連鎖店其價格也不便宜。
但是，在價格和成本問題上說一千道一萬，恐怕都未必能讓有些人心悅誠服。沒關係，說到底，在一個充分競爭的市場上，制定產品價格完全就是市場主體的自主權利，旁人毋庸置喙，跟公平與否無關。星巴克愛定多高就定多高，能賣1000元一杯，也是人家的本事。當然，星巴克沒有那麼蠢，因為在這個充分競爭的市場上，潛在的競爭者虎視眈眈。如果消費者因此覺得不公平、受歧視，用腳投票好了，沒有必要憤憤不平，弄得好像受到傷害。
不得不說，因為星巴克是外資，就戴著有色眼鏡，緊盯其「暴利」不放，可能恰恰是一種歧視。如果只是把它當做充分競爭行業中的一個市場主體，就不應該有這樣的不公平感。在很大程度上，這也是不自信的表現。既然星巴克能如此「暴利」，說明該行業的市場空間巨大，這不正是中國的咖啡店的大好機會嗎？
（責任編輯：年巍）