「超前點播案」二審駁回上訴,原告:愛奇藝將判決拖至今已達目的

2020-12-11 AI財經社

12月10日消息，原告吳聲威起訴愛奇藝「超前點播」一案正式結案。吳聲威在社交媒體發文稱，「四中院：駁回上訴，維持原判。」

此外，吳聲威在社交媒體中還表示，「不知道是緣分還是什麼，今天（12月9日），恰好就是所有能勝訴的會員到期的日子。雖然愛奇藝的二審沒有翻案，但是將判決拖到今天（12月9日）生效，已經達到了他們的目的，因為從今天開始，所有的在超前點播前開通會員的用戶都已經到期，你們已經無法再複製我的勝訴判決。」

6月2日，北京網際網路法院宣判「愛奇藝慶餘年超前點播案」，判決稱「超前點播」違法，構成違約，被告愛奇藝向原告連續15日提供原告原享有的vip會員權益，被告賠償原告公證費損失1500元，駁回原告其他訴訟請求。

當日晚，針對法院公布的「愛奇藝《慶餘年》超前點播案」判決結果，愛奇藝發文回應稱，超前點播模式的推出是為了滿足用戶日益多元的內容觀看需求，感謝一審法庭並沒有否定這個探索和嘗試，肯定超前點播模式並無不妥，「我們會不斷完善產品和服務，給大家帶來更好的體驗。 對於其他判決信息，保留上訴的權利。」（文 | AI財經社 朱全紅）

相關焦點

  • 愛奇藝超前點播案落幕!法院駁回上訴維持原判
    網易娛樂12月10日報導 12月9日晚，會員訴愛奇藝「超前點播」一案落幕。原告吳聲威發文稱，「四中院：駁回上訴，維持原判。」據媒體報導，二審判決駁回愛奇藝上訴，維持原判。此前一審法院判決「超前點播」條款對原告不發生效力，愛奇藝需賠償原告1500元，不過並未否定「超前點播」模式。
  • 愛奇藝超前點播案塵埃落定:上訴被駁回 維持原判-愛奇藝,超前點播...
    12月10日消息，愛奇藝超前點播案正式落下帷幕，二審判決駁回愛奇藝上訴，維持原判。去年，愛奇藝因《慶餘年》超前點播引發網友熱議，會員用戶再次付費即可獲得超前點播特權，始終比會員多看6集。
  • 愛奇藝超前點播案塵埃落定:上訴被駁回 維持原判
    12月10日消息，愛奇藝超前點播案正式落下帷幕，二審判決駁回愛奇藝上訴，維持原判。去年，愛奇藝因《慶餘年》超前點播引發網友熱議，會員用戶再次付費即可獲得超前點播特權，始終比會員多看6集。吳聲威認為，超前點播侵犯了其作為愛奇藝黃金VIP會員的合法權益，將愛奇藝起訴至北京網際網路法院。
  • 愛奇藝上訴,被駁回
    為了提前看劇，你會買視頻會員或者付費「超前點播」嗎？去年大熱劇《慶餘年》推出「超前點播」服務後，有會員用戶將愛奇藝告上法院。12月9日，備受關注的會員訴愛奇藝「超前點播」一案迎來二審判決。據南都記者了解，二審判決駁回愛奇藝上訴，維持原判。
  • 愛奇藝超前點播《慶餘年》被告案終審:維持原判,違約
    二審法院審理認為愛奇藝通過格式條款的形式，排除對法律強制性條款的適用，這一安排設計限制甚至排除消費者權利的意圖明顯，屬於對消費者不公平、不合理的規定愛奇藝不服一審判決，提起上訴。愛奇藝增加「付費超前點播」條款，二審法院判定違約愛奇藝公司增加「付費超前點播」條款是對格式合同的變更，「付費超前點播」條款賦予了黃金VIP會員付費超前觀看劇集的權利，這一變化實質上變相將黃金VIP會員再次進行分級，吳聲威所享有的「不用再等待蝸牛般的更新速度，其他人還在等待更新時，你已看完大結局」的權益變為了「通過額外付費可以獲得更快觀看劇集的權益
  • 終審判決來了!愛奇藝超前點播慶餘年案維持原判
    中國經濟周刊-經濟網訊 近日，會員訴愛奇藝「超前點播」一案近日落幕。原告吳聲威通過微博發文稱，「四中院：駁回上訴，維持原判。」據媒體報導，二審判決駁回愛奇藝上訴，維持原判。此前一審法院判決「超前點播」條款對原告不發生效力，愛奇藝需賠償原告1500元，不過並未否定「超前點播」模式。
  • 愛奇藝切割會員權益,終審被判違約!當庭提供幾十個熱門APP為它「作...
    2020年6月2日，愛奇藝「付費超前點播」被訴一案宣判：愛奇藝公司的《愛奇藝VIP會員服務協議》部分無效；在原告吳聲威購買會員服務後更新的「付費超前點播」條款對其不發生效力；愛奇藝公司向原告吳聲威連續15日提供愛奇藝平臺「黃金VIP會員」權益，使其享有平臺已經更新的衛視熱播電視劇、愛奇藝優質自製劇的觀看權利，賠償吳聲威公證費損失1500元。判決引發網友熱議。
  • 總局布署建黨100周年展播,愛奇藝回應「會員權益」案判決……
    愛奇藝回應法院判決 2020年6月2日，北京網際網路法院開庭審理了吳某訴愛奇藝公司網絡服務合同糾紛一案，法院當庭宣判確認，愛奇藝公司的《愛奇藝VIP會員服務協議》部分無效；在吳某購買會員服務後更新的「付費超前點播」條款對吳某不發生效力；愛奇藝公司繼續向吳某提供原有會員權益。
  • 千葉靖國神社參拜訴訟案原告上訴日本最高法院
    新華網東京10月12日電據共同社12日報導，狀告日本首相小泉純一郎參拜靖國神社違反憲法的千葉縣宗教人士，因不服東京高等法院駁回原告訴訟請求的判決，已於日前將此案上訴至日本最高法院。　　千葉地方法院於去年11月就此案作出一審判決，認為小泉參拜靖國神社不構成對原告權利和法律利益的具體損害，因此沒有必要判定參拜在客觀上存在違法性，駁回原告的訴訟請求。　　今年9月29日，東京高等法院在二審中駁回原告上訴，支持千葉地方法院作出的駁回原告請求的一審判決，並以「參拜屬於私人行為」為由，未對小泉參拜靖國神社是否違憲進行裁定。
  • 三清山巨蟒峰損毀案二審宣判:判決駁回上訴,維持原判
    與被上訴人江西省上饒市人民檢察院、原審被告毛某明生態破壞環境民事公益訴訟一案進行了二審公開宣判▲二審宣判現場▲二審宣判現場▲二審宣判現場一審宣判後，張某明不服一審刑事判決，提出上訴；張某明、張某不服一審民事判決，提出上訴。刑事案件中江西高院經過審理認為，風景名勝區的核心景區是受我國刑法保護的名勝古蹟。巨蟒峰地質遺蹟點是三清山風景名勝區的標誌性景觀和最核心的部分。
  • 小蝦米力抗大鯨魚,小用戶告贏愛奇藝超前點播霸王條款!
    愛奇藝「超前點播」爭議2019年底，愛奇藝的自製網劇《慶餘年》大熱，許多用戶為了能提前看劇，充值成為了會員。沒想到愛奇藝又開啟「超前點播」，VIP 會員花 50 元，可以在每個更新日比會員再多看 6 集。
  • 二審判決:魏鈾光等人因侮辱誹謗向業委會主任唐榮書面賠禮道歉!
    一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，駁回上訴，維持原判（判決書見文末所附）。、（2群）天沐物業報修群、乒羽俱樂部群、天沐業主大家園、天沐業主公共群、天沐業主維權群及各個樓棟微信群向原告唐榮發布賠禮道歉信息，以消除影響、恢復原告唐榮的名譽，該賠禮道歉信息內容須由本院審定；三、如被告魏鈾光、錢聞達、周洪海逾期不履行上述第二項判決內容，本院將在《宜春日報》的報紙上刊登本判決主要內容，費用由被告魏鈾光、錢聞達、周洪海負擔
  • 愛奇藝訴「馬上玩」終審獲賠300萬
    &nbsp&nbsp&nbsp&nbsp據「京法網事」30日消息，近日，北京智慧財產權法院對愛奇藝訴「馬上玩」一案作出終審判決，駁回被告上訴，維持一審原判。法院判決，「馬上玩」App運營商分時出租愛奇藝VIP帳號的做法構成不正當競爭，應向愛奇藝公司賠償300萬元。
  • 騰訊視頻超前點播案宣判 網友:南山必勝客輸了?
    2019年騰訊視頻因熱播劇《慶餘年》超前點播深陷輿論漩渦。知名律師@邏格斯logics將騰訊視頻起訴至深圳南山區人民法院，要求確認《騰訊視頻超級影視VIP會員服務協議》下的多項條款無效，並賠償原告經濟損失500元。
  • 土豆網未經同意播放《崑崙決》 愛奇藝訴至法院終獲勝
    上海智慧財產權法院對北京愛奇藝科技有限公司（下稱愛奇藝公司）訴上海全土豆文化傳播有限公司（下稱全土豆公司）侵犯作品信息網絡傳播權案作出終審判決，駁回上訴，維持原判，即認定全土豆公司在其經營的網站土豆網上播放《崑崙決》的行為，侵犯了愛奇藝公司的信息網絡傳播權，全土豆公司需賠償經濟損失及合理開支共計25萬元。
  • 義昌大橋爆炸案二審 駁回上訴維持原判
    ▶三年多過去了，相關肇事人員被拘、被審，又上訴。昨天，事情終於塵埃落定。河南省高級人民法院對義昌大橋爆炸案作出二審宣判，被告人分別被判了死緩、無期和有期徒刑。被炸坍塌的橋梁高度30米，共被炸塌2個橋洞，長度達80多米。 各種「不具備資質」 竟然還敢「開工」 既然爆炸是拉著煙花爆竹的車引起的，那誰開的車，煙花爆竹哪裡來，這車要開去哪裡，做什麼？若是要理清這事兒，咱得再往前說一年。
  • 你的愛奇藝VIP帳號是分時段租來的嗎?
    萬元，最終判決駁回上訴，維持原判。一審法院認定涉案行為構成不正當競爭，判令兩公司停止侵權，並賠償愛奇藝公司經濟損失及合理開支共計300萬元。龍魂公司、龍境公司不服一審判決，上訴至北京智慧財產權法院，請求撤銷一審判決，依法改判駁回愛奇藝公司的全部訴訟請求。
  • 因對人臉識別第一案一審判決不滿意 原告決定繼續上訴
    因對人臉識別第一案一審判決不滿意 原告決定繼續上訴 站長之家（ChinaZ.com）12月15日 消息:據澎湃新聞報導，「中國人臉識別第一案」
  • 愛奇藝起訴馬上玩App分時出租其VIP帳號,獲賠300萬元
    300萬元，最終判決駁回上訴，維持原判。愛奇藝認為上述涉案行為一方面通過吸引用戶觀看視頻進行導流，造成愛奇藝App下載量降低；另一方面對愛奇藝App部分功能進行限制，導致用戶體驗下降。上述行為損害了其合法權益，故將兩公司訴至一審法院，請求消除影響並連帶賠償經濟損失及合理開支共計300萬元。一審法院認定涉案行為構成不正當競爭，判令兩公司停止侵權，並賠償愛奇藝經濟損失及合理開支共計300萬元。