多數人可能不知道，平日行政部門公布的失業率、工業生產、外銷訂單、所得分配等指標都是抽樣推估的數字，而抽樣得以順利進行則有賴於普查所建立的母體，有正確的母體才能保證日後調查的準確，普查的重要性於此可知。
由於普查的規模、動員的人力極其龐大，不可能經常辦理，例如工商普查五年才辦一次，至於人口及住宅普查更是十年才辦一次，自應以前瞻的眼光詳加規劃才是。
我們認為，本次普查雖在明年9月才辦理，臺當局能在今天就號召年輕人參與「創意短片」，可說是邁出成功的第一步。然而，普查的關鍵仍在於問卷內容，除了基本問項，也應集思廣義，務必讓平日難以獲得的數字，或者平日讓外界有疑慮的統計，可以經由本次普查取得正確的資料，如此普查才更具意義。
平日臺當局許多調查的樣本有限，例如家庭收支調查、失業調查的樣本都在兩萬戶以下，以兩萬戶估八百萬戶，雖有好的抽樣設計，其誤差仍在所難免。而這次普查雖然也沒有全查，但樣本數高逾一百萬戶，恰可讓平日一知半解、或全然不知的訊息經此獲得，負責普查的「主計總處」應該利用還有一年多的時間，邀集相關部門及學者專家好好討論一下，到底還可以問什麼問題。根據長期的觀察，我們認為本次人口普查至少應朝以下三個方向努力：
第一、運用普查資料校正失業率：島內失業率系每月依戶籍人口取樣兩萬戶推估而得，這樣的推估有其局限性，例如所估得的各縣市失業率都差不多，不論是工作機會較多的北部，或者中、南部幾無差別，這是因為以戶籍人口為母體，例如戶籍設於臺南，不論他到臺北或上海工作，其就業仍計入臺南，此一估算明顯無法反映各地的就業實況，正因為如此，我們多年來一直籲請臺當局改依常住人口為母體來推估失業率，本次普查恰可估得常住人口，自應著手建立以常住人口推估失業率的制度。
此外，每月兩萬戶的推估難免有估計誤差，可以循本次普查逾百萬戶的普查獲得更適切的數據加以比對，並加以修正。事實上，我們的經濟成長率也是每五年依據工商普查資料進行一次大修正，這樣的修正可以讓日後的推估更為準確，失業率有必要仿效此一模式，以提升統計的公信力。
第二、運用普查資料校正所得差距：長期以來每逢「大選」必然會被拿來熱烈討論的就是貧富差距問題，然而自1991年調查公布財富分配數字以來，近二十餘年我們並沒有「財富分配」的統計，只有每年仰賴家庭收支調查報告獲得「所得分配」的數據。而我們每年家庭收支調查的樣本不及兩萬戶，如此推估而得的五等分位所得差距日趨鈍化，自2001年以來幾乎沒什麼變化，與外界的感覺有不小落差。
難得十年一次的人口及住宅普查，有逾百萬戶的樣本，若能循此取得相關資料，恰可彌補家庭收支調查的不足，以反映島內真實的所得分配。我們認為不必在普查中增列太多問項，只要概略得到家庭所得資料即可，如此當不致引起受訪者的反彈，以百萬戶所估得的所得分配必然更能準確的反映如今所分配的變化。事實上，新加坡、香港等地區也都會利用普查的資料來進行所得分配的推估，如此所取得的資料對日後所得分配統計的估算，大有俾益。
第三、運用普查資料估算空屋率：每次人口及住宅普查都會估算空閒住宅，2000年臺灣空閒住宅123萬宅，2010年升至156萬宅，不論稱其為空屋也好，空閒住宅也罷，在如此逾百萬的空宅下，年輕人卻普遍買不起房子，這反映的正是近年不合理的高房價，以及資源的錯置，本次普查仍應持續此一統計。雖然內政部門也有類似估計，但兩方估算思維不同，主辦單位切不可因內政部門有此統計，在本次普查便略而不查。本次普查仍應秉持過去的定義，一如既往的推算，以反映島內住宅市場的真實情況。
我們認為，人口及住宅普查的重要性非比尋常，缺了這項普查，如同遺失了施政的指南針，日後相關調查的母體將頓失方向。在新統計法的支持下，本次訪查應可較往年順暢，相信「主計總處」絕對可以辦好本次普查。惟近年臺灣經濟、人口、文化及觀念正漸改變，普查的思維自應前瞻未來，大膽改革，期使本次普查不僅能解吾人之小惑，也能解臺灣總體經濟之大惑，甚者，更能於日後協助當局進行施政改革。
來源：臺灣《工商時報》