「大數據殺熟」

編者按 文化和旅遊部日前發布新規，規定在線旅遊經營者不得濫用大數據分析等技術手段，將於10月1日起正式實施。對此，本報刊發《給大數據「殺熟」劃道「紅線」》一文，並引起了網友的熱烈討論。現將網友們的代表性見解刊出，以饗讀者。

回應了社會熱點

■孔德淇

所謂「大數據殺熟」，涉嫌「價格欺詐」，侵害消費者的知情同意權。文旅部的這則規定，堅持問題和目標導向，回應了社會熱點、行業痛點，填補了在線旅遊領域行政規範和市場監管的空白，將對維護良好的市場秩序起到積極的推動作用。

但其處罰標準及力度仍有商榷空間。根據《消費者權益保護法》，商家最低賠償為500元，但相較於收益，處罰力度仍然略顯不足。個人認為，對「大數據殺熟」還需設定更具威懾力的標準，探索建立懲罰性賠償機制，按情節嚴重程度增加賠償。

「大數據殺熟」本質上是利用信息不對稱實施的價格歧視，平臺需要建立價格公示機制，對商品或者服務進行價格公示，提高在線旅遊市場透明度，扭轉消費者的信息劣勢，並引入權威第三方監督，及時處理和清退侵權商家，規避「殺熟」行為。

此外，相關部門應該建立行業「黑名單」，將不法行為列入信用記錄，適時通過全國旅遊監管服務平臺或者本部門官方網站公示，依法對嚴重違法失信者實施聯合懲戒措施。

關鍵還得看落實

■楊燕明

應該看到，縱然超半數被調查者表示有過被「殺熟」的經歷，但由於判定是否「殺熟」的界限比較模糊，經營者往往以新人紅包、新人專享、時間點不同或系統出錯等理由予以否認，消費者其實面臨維權困境。如何舉證？誰來舉證？這是最大的問題。

為了更好地保護消費者權益，我認為有必要進行「舉證倒置」，讓平臺自證清白。在實際操作中，消費者不可能事無巨細地截屏記錄，相對平臺來說處於弱勢地位，不能很好地表達自我主張。因此，不妨考慮讓當事平臺承擔舉證責任，減輕消費者壓力。

在「舉證倒置」的基礎上，也可以引入公益訴訟。消費者比較分散，難以組織，即便有心於三倍賠償，但在要付出的時間和精力面前，多數也選擇了妥協。在此情形下，公益訴訟可以作為個人維權的替代選擇，對平臺形成掣肘作用。

徒法不足以自行，關鍵還得看落實。相關部門也要加強監管，對「產品本來就具有彈性空間」「存在支付方式、是否含早、取消政策等原因」「新客戶是優惠券折扣後的價格」等理由，監管部門也不能聽之任之，而必須嚴格核實，認真查處。

期待覆蓋面更廣

■劉 宇

「大數據殺熟」進行虛假標價，讓消費者以高價購買商品，違背了定價公平原則和誠實信用交易原則。不僅如此，還存在過度獲取、搜集用戶隱私信息的問題。這些都欺騙了消費者，損害了消費者合法權益。

文旅部新規是針對在線旅遊市場的，但在各行各業，這樣的做法並不鮮見。一個手電筒軟體讀取你的地理位置和通訊錄，某些網站隔三差五就通過簡訊、電話等方式進行「精準營銷」，在一個購物軟體裡搜過的東西，打開某視頻軟體，竟然也能看到相關廣告……

目前，無論是《網絡安全法》，還是「兩高」司法解釋，雖然明確懲治侵犯公民個人信息犯罪活動，但更多還是集中於買賣環節上，對大數據一筆帶過。相對而言，大數據許多細節還有待界定，包括數據質量、數據隱私以及數據採集界限等方面。

市場主體對於個人信息的使用究竟該遵循哪些強制規定，信息洩露後相關追責機制如何完善，最終還是有賴於建立起完善的個人信息安全監管機制。希望更多行業能加入進來，加以研究。

主持人：丁建庭 郵箱：[e-mail]