上回說到亞歷山大大帝徵服波斯、埃及等地，建立了一個地跨歐亞非三大洲的帝國，在東徵走到印度時，由於瘟疫、炎熱和將士厭戰的情緒，不得不班師回朝，亞歷山大東徵的腳步就此停止。有個說法，當年亞里斯多德給了亞歷山大一幅標有中國的地圖，在那時西方人的認識範圍內，中國是個傳說中的國家，號稱「黃金國度」。亞歷山大本是要來中國，是走錯了路才打到印度的。
這個說法可信度為零，那時中西方交流閉塞，不可能有標有中國的地圖；二來中國那時候並不像唐宋富裕，「黃金國度」的說法明顯是受《馬可波羅遊記》的影響，當然，《馬可波羅遊記》對於中國的描述大部分也是假的；第三，亞歷山大是軍隊統帥，不是導遊，怎麼會走錯路呢？不過網上有很多朋友熱議，假如亞歷山大帝大打到中國，哪邊的勝算會大一些呢？
網上幾乎是一邊倒，認為中國會贏，我們來具體分析一下。來看看對應的歷史時期，亞歷山大東徵打到印度時大約是商鞅變法時代，亞歷山大來到中國，首先會遇到秦國。商鞅變法之後秦國國力大增，成為戰國中最強大的國家。
再看看雙方兵力對比，亞歷山大東徵人數大約五萬人，秦國可動員兵力在五十萬人左右，差不多十比一。亞歷山大軍隊最得意的是馬其頓方陣和馬其頓騎兵，武器都是長矛，亞歷山大憑藉這兩項法寶無往不利。秦國最大的法寶是勁弩和騎兵，有百米射殺敵人的能力。這裡需要說明一點，中國的騎兵和歐洲的騎兵不一樣，歐洲是重裝騎兵，特點是勢能大，衝擊力強，弱點是負重太大，難以持久，機動性弱。中國的騎兵是輕騎，主要武器是弓箭，所以有「弓馬嫻熟」，「胡服騎射」等成語。特點是機動性極強，作戰持久。
拋除一切地理因素，雙方在大平原對壘，亞歷山大的重裝步兵馬其頓方陣整整齊齊開來，重裝騎兵兩翼策應，這是攻打波斯的主要戰法，先假設亞歷山大會這樣打。秦國應該如何應對呢？秦軍與之對衝勝算很小，最好的辦法是分而殲之。重裝步兵的行動較慢，重裝騎兵會先衝過來，強弩可以將騎兵射住，秦國騎兵側翼騷擾，由於亞歷山大的騎兵笨重，手又短，只能被動挨打。等打的差不多了，亞歷山大的重裝步兵也該上來了，這就像個刺蝟一樣，不好接近。最好的辦法是，弓箭射邊退邊射，秦國騎兵也在側翼射箭，慢慢消耗，馬其頓方陣只要一亂，他們就和普通大兵沒區別了，很容易就可以打敗。
以上是我個人不成熟的想法。其實這個猜想沒多少意義。亞歷山大不可能打到中國，來中國有三條路，一是翻越喜馬拉雅山，不可能；二是穿越中亞荒漠帶，也不可能；三是穿越中亞草原帶，這個有可能，北方遊牧民族往西打走的都是這條路，比如匈奴王阿提拉，成吉思汗等。亞歷山大要走這條路，就必須放棄所有步兵，輜重，只能輕騎前進。他如果真這麼任性的話，會有兩個結果，一、辛辛苦苦打下的帝國破碎；二、自己帶著幾萬騎兵變成牧民，所以亞歷山大不會這樣做，來中國也不可能。
與其分析哪邊的軍隊厲害，倒不如看哪邊的後勤成本低，古代打仗糧草永遠是最重要的，遊牧民族可以打到歐洲，就是因為後勤成本低，甚至不需要後勤，每一匹馬就是一個補給站，沿著中亞草原帶一路打一路吃，士兵渴了喝馬奶，餓了吃肉乾。亞歷山大打到印度已經到了帝國擴張的極限，不可能再往東了。他要來了必敗無疑，不過打敗他的不是秦國，而是後勤。
同理，中原國家也不可能達到歐洲，「犯我強漢者，雖遠必誅!」這樣的話固然振奮人心，不過只說了「必誅」，沒有說要佔領或者統治，因為統治是要成本的，秦始皇卻匈奴七百餘裡，也無法佔領哪些地盤，當統治成本大於收益時，強行佔據那裡是不合算的。
亞歷山大的故事講到這裡，從下一講開始，要進入古代歐洲最重要的歷史——羅馬時代來臨了。