報名學日語遭遇課程「縮水」 只因口頭協議與合同不符?
金羊網-新快報 2019-03-17
消費者將某教育諮詢公司告上法庭,雙方調解未果
■新快報記者 何生廷
「因為購買的日語課程問題,無法正常上課,多次跟櫻花國際日語溝通,都沒有解決。」近日,廣州的梁小姐向新快報記者反映,她交了2.68萬元去學習1-7級別的日語課程,可報名半年後才得知無法上其中的5-7級別課程。而櫻花國際日語方面則對梁小姐表示,2.68萬元只是1-4級別的課程學習費,梁小姐所稱的口頭協議與實際合同不符。
雙方溝通無法達成一致,梁小姐於是將廣州新英東教育諮詢有限公司(注:櫻花國際日語的廣州運營公司)告上法院。該案已於3月14日在廣州市天河區人民法院第九法庭公開開庭審理,記者前往旁聽,該案未當庭宣判。
消費者到店諮詢 試聽要交300元訂金
此前,梁小姐計劃在2018年12月參加日語N2考試,2018年3月初,她產生了參加日語培訓的想法。經朋友介紹,她前往位於廣州維多利廣場的櫻花國際日語門店進行諮詢。
梁小姐告訴新快報記者,在門店中,她向銷售人員彭某說明「報名參加培訓班是通過N2考試為目標」。
隨後,彭某向梁小姐推薦了1-7級別課程,在報名前可以先交300元訂金,去參加試聽課。新快報記者在庭審過程中了解到,當時這300元訂金是銷售人員先墊付,隨後梁小姐再通過微信轉帳給銷售人員。
在試聽課之後,銷售人員彭某建議梁小姐報名參加32800元的課程。梁小姐回憶稱,當時她認為學費過高,沒有同意,隨後,她與銷售人員約定在2018年3月8日晚上辦理退還訂金手續。
消費者要退款 商家反而推銷新的課程
3月8日晚上,梁小姐來到櫻花國際日語維多利校區,一名經理級別的工作人員接待了她。梁小姐告訴新快報記者,當時這名經理拿出一張優惠卡,對梁小姐說因為其是經理,可以幫忙申請5000元的優惠,並表示正常上完7個級別的課程後,12月通過N2考試是沒問題的。這名經理還說,如果梁小姐經濟條件有限,可以選擇分期付款。
梁小姐隨後答應報名。據了解,最終學費為27800元,由於銷售人員彭某墊付了1000元,梁小姐只支付了26800元,課程內容為:1-7級別所有課程(櫻花國際日語每個級別包括4節中教課和36節外教課)、商務禮儀、旅遊日語、N2衝刺班以及1年輔修課。
商家稱「不方便把所有內容寫在合同上」
2018年3月9日,梁小姐與彭某籤合同,可這時梁小姐發現合同上的課程內容只寫了1-4級別的全部課程、5-7級別的中教課以及1年輔修課,與此前協商內容不一致。
梁小姐說,當時她馬上問了彭某,彭某解釋說,因為幫她申請了特批價,所以「不方便把所有內容寫在合同上」,但仍可按照此前約定上完全部課程。
梁小姐不放心, 3月9日21時,她發微信給彭某,要求「確認一下合同上沒有寫的5到7級的外教課(T課和X課),還有贈送的商務禮儀以及旅遊日語」。彭某回復:「確認」「說的啥就是啥」。
得到明確的答覆之後,梁小姐放心去上課。2018年8月,她按照原來的學習進度,報名參加了12月的N2考試,並計劃在9月開始上5級別的課程。
可到了9月份的時候,梁小姐被告知合同上只約定了1-4級別,她不能上5-7級別的外教課。梁小姐向新快報記者展示了當時的微信聊天記錄。
商家:一切以合同為準 不承認口頭協議
在協商過程中,櫻花國際日語表示一切以合同為準,不承認口頭協議。梁小姐認為對方的做法違反了雙方協議,嚴重侵害了她的合法權益,於是在2018年10月向天河法院起訴,要求櫻花國際日語返還11485.71元學費,並賠償日語N2考試報名費用450元。
在今年3月14日的庭審中,被告方由櫻花國際日語維多利校區的校長和銷售人員彭某出席。新快報記者旁聽得知,梁小姐向法庭提交了雙方的聊天記錄,被告也確認了這份證據的真實性。
據了解,本案的爭議焦點主要有兩點:雙方的合同對於具體課程是如何約定的?原告要求返還11485.71元學費,如何計算得出?
對於後一個問題,梁小姐表示按照課程比例計算,原約定1-7級別,現在只學了1-4級別,所以應返還學費2.68萬元的七分之三。
櫻花國際日語方面在答辯狀上稱,不存在欺騙行為,無論口頭表述還是微信發送的課程介紹,都與合同無異,跟梁小姐實際學習的課程沒有出入。被告來表示,梁小姐為了退費捏造不實之詞,不同意梁小姐的退費要求。
櫻花國際日語維多利校區的校長表示,合同約定學習1-4級別課程,如今原告在學完了1-4級別之後才要求退還學費,「這對學校來說是不公平的,也是不合理的」。
在長達1.5小時的庭審之後,本案沒有當庭宣判。原告和被告均表示願意調解,被告提出「可以繼續學習5-7級別全部課程,但要補交19800元」。對此方案,梁小姐表示無法接受,這樣她相當於花了46600元,「反而比櫻花國際日語的門店價更貴了」。
目前,雙方暫時未達成一致的調解條件。
說法
面對商家推銷 消費者要明確具體內容再籤合同
針對書面合同和口頭承諾存在出入的情況,北京市盈科(廣州)律師事務所高級合伙人律師馬錦林表示,在一般情況下,口頭協議與書面合同具有同等的法律效力,但由於口頭協議一般難以保留相關證據,一旦出現爭議,對維權較為不利。
馬錦林律師建議,在面對商家的推銷時,消費者不應盲目聽從工作人員的介紹、宣傳,對於自己有疑問、不理解的地方,應主動詢問工作人員。明確商品、服務的具體內容後,再與商家籤訂書面合同。
此外,在籤訂合同時還要格外注意合同中的條款內容,對於排除、限制自己權利的內容要向商家提出更改、刪除。
最後,消費者要注意保存各種商家說明的宣傳冊、合同、單據等書面證據,商家對於商品、服務做出重要承諾的,應當要求商家出具相關的書面承諾文件,當權益受到侵害時進行維權,才能有所依據。
編輯：木東