換上「蜘蛛服」，轉體後粘上「魔術牆」，結果衣服卡襠造成下體撕裂；穿上防滑襪，從4米高的跳臺躍入「泡泡池」，結果摔成完全性截癱……近兩年，極限運動體驗館不斷「吸粉」的同時，安全事故也不時出現。
記者調查發現，大眾對室內極限運動項目安全意識不足，一些場館缺少運動指導、規避安全責任，行業內缺乏規範標準，從業人員水平參差不齊，存在安全低、維權難、監管亂等亂象。
危險四伏的「蹦」與「滑」
在江西南昌一家極限運動體驗館，記者看到場館內蹦床、跳臺、攀巖、滑道等項目一應俱全。工作人員聲稱自開業以來沒發生過重大安全事故，場館可同時接待80至100名顧客。
從場館張貼在牆上的員工介紹中，記者看到安全員不足10人。場館安全須知顯示，「運動前應在指導員帶領下進行至少10分鐘的熱身活動，安全員須檢查運動設施」，實際上這些措施形同虛設。當記者詢問蹦床、滑道等項目具體注意事項時，安全員表示「蹦就行了、滑就行了」。
可真就如此安全？
一蹦四五米高，下跳後蹦床彈繩卻沒起到緩衝作用，直接從縫隙中掉落蹦床底下……去年8月，19歲的江西景德鎮女孩何紫穎在當地體驗蹦床項目時摔傷，經醫院診斷，其胸椎壓縮性骨折且下背部軟組織損傷。據她回憶，運動前並未看到安全須知且工作人員也未提醒注意事項。今年5月，當地法院依法判決涉事場館向何紫穎賠償12萬餘元。
無獨有偶。今年5月，江蘇徐州「90後」女孩琪琪（化名）體驗名為「人體炸彈」的蹦床項目時，被彈起後重重摔入「泡泡池」，造成完全性截癱；今年9月，北京「90後」女孩何欣（化名）體驗「魔鬼滑梯」時發生側翻，右手骨折；在福建福州，一名年輕女子體驗「蜘蛛牆」時粘在牆上，因衣服卡襠導致下體撕裂……
在中國裁判文書網搜索關鍵詞「蹦床」，記者發現涉及侵權損害類的民事案件文書有1482份，其中人身損害賠償案件有472件，今年1月至11月就有146件。
消費者： 「傷身」之後又「傷心」
家住南昌高新區的唐玲，今年10月去了一次極限運動體驗館。在跳入「泡泡池」時，唐玲因姿勢不當「倒栽」池中，之後2個多月裡她深受脖子扭傷之痛。
受傷後，唐玲嘗試維權。涉事場館表示，唐玲在運動前籤署了一份安全協議，其中一條是「顧客由於自身行為導致受傷，場館一律不負責任」，因此唐玲受傷應該自己負責。
維權未果，唐玲開始投訴。她先聯繫了市場監管部門，得到的答覆是：「該運動場館屬娛樂項目，設備不在特種設備名錄內，因此不在監管範圍內。」隨後，唐玲又聯繫了文旅部門，卻得到回覆：「此項目屬於體育類，不在職責範圍內。」而體育局表示：「只能對運動項目提供指導。」
監管混亂下，部分極限運動體驗館「野蠻生長」。記者在天眼查上搜索發現，近5年內我國極限運動相關企業註冊總量增長近3萬家。但由於缺少行業規範，一些極限運動場館設施良莠不齊、從業人員水平不一。
記者在南昌3家大型極限運動體驗館看到，僅「泡泡池」就有3種不同深度——約為1.3米、1.2米和0.5米。此外，一名場館管理人員透露，20餘名工作人員可能僅有3人同時有社會體育指導員證和保護員資質，安全培訓都是公司內部「走走形式」。國家體育總局提出的《體育場所開放條件與技術要求》指出，蹦床、攀巖、滑道等運動項目技術指導人員應持有相關國家職業資格證書，保護員應經過培訓考核合格方能上崗。
經營者：不能靠「安全協議」完全免責
「蹦床10分鐘消耗的卡路裡相當於慢跑40分鐘，有助於促進新陳代謝、預防肥胖。」部分消費者看到社交平臺營銷內容後躍躍欲試，他們表示既想體驗事半功倍的健身效果，又因為看到場館設施都有軟包「感覺很安全」。
對此，南昌大學體育學院副院長趙廣高表示，大眾在健身意識不斷增強的同時，還應根據自身情況合理選擇運動項目和強度。「室內極限運動的負荷強度，不是人人都能承受。運動不能只憑感覺不講科學。」趙廣高說。他呼籲相關部門從經營資質、專業團隊、應急處理等方面對極限運動體驗館進行嚴格規範，保障公眾運動安全。
針對行業監管問題，江西師範大學政法學院副院長顏三忠表示，監管主體不明確造成對極限運動體驗館的監管「盲區」，他認為應從立法角度明確行業定位和監管主導部門。此外，他還建議明確市場監管、文旅、體育、應急等部門的具體監管職責，共同完善安全保障制度。
對於消費者維權問題，上海市匯業律師事務所合伙人李治表示，極限運動體驗館的經營者應盡到安全保障義務。經營者要求消費者籤訂的「安全協議」屬格式條款，根據即將生效的《民法典》，格式條款中關於對方人身損害免責的條款無效。因此，經營者不能憑「安全協議」完全免責。但消費者因操作不規範造成傷害，法院很可能認定消費者對自身過錯承擔相應責任。「所以，消費者不要為了追求刺激，忽視安全風險。」李治說。 （新華）