說到第二次世界大戰中德國戰敗的原因，有很多解讀。但不容忽視的一點是，人口數量少也是導致德國戰敗的重要原因之一。這不是我個人的觀點，很多網友也有類似的看法。
網絡上有一組很珍貴的數據，很能說明問題——
1939年，德國總人口（含捷克、奧地利等地的日耳曼人）8060萬人；其中，男性3890萬人；
各年齡段男性人口分布：
15歲-20歲: 3,137429人；
21歲-34歲: 8,885,775人；
35歲-44歲: 5,695,510人；
45歲-65歲：6,902,034人。
通過這組數據，可以明顯的看出兩點：
第一，在二戰爆發前，德國的男性勞動人口（15歲~65歲）大約有2400萬人；
第二，德國的可動員兵力（15歲~44歲）約為1800萬人。
在和平時期，把勞動年齡定為15歲~65歲、兵役年齡定為15歲~44歲，顯然是不合理的（當時德國的徵兵年齡為18歲），但是在戰爭時期這完全可能。儘管從數字上看，德國可動員的兵力有1800萬人，但由於兵役年齡人口和勞動年齡人口重疊，實際上德國二戰前的兵源不可能達到1800萬人——總不能沒有人從事生產勞動吧？
從1939年到1945年這六年的時間內，如果沒有戰爭帶來的人口損失，中、老年人口的老去和年輕人的成長相互抵消，德國的勞動人口和兵源人口基本上可以保持穩定。但是，血腥的戰爭導致了另外的結果。
還有另外一組數字：二戰期間，德軍陣亡530萬人，負傷524萬人，被俘310萬人，另有250萬~300萬德軍（不含那些非正規軍編制的武裝）在戰敗後被解除武裝。
二戰期間，德軍斃、傷、俘共計損失1300萬人（不含戰敗後解除武裝的部隊），考慮到勞動人口的需要，事實上德國的正常兵源已經枯竭了；再考慮到新兵、老兵之間戰鬥技能的巨大差距，剩餘的近250萬~300萬德軍戰鬥力已經很弱了。這就是德國最終戰敗的原因！
這一點可以得到證明，例如，德軍的少年師——
例如，柏林戰役期間的充當炮灰的少年、老人——
從兵源的角度，也可以解釋蘇德戰爭的走勢。蘇聯在二戰前大約有1.7億~2.1億人口，是德國人口兩倍多，兵源比起德國要雄厚得多。如果德國無法摧毀蘇聯的抵抗意志，那麼最終就只有一個選擇——消滅蘇聯兵役人口！這就要求德軍在與蘇軍作戰時，打出1：2以上的交換比，否則，就是得不償失！
按照比較公認的數據，在蘇德戰爭中，德軍損失1180萬人（死亡及失蹤380萬人，被俘160萬人，傷病約700萬人）；蘇聯損失2960萬人（死亡及失蹤915萬人、被俘446萬人、傷病1832萬人）。為什麼說德軍強？德軍真的打出了1：2.5的交換比！
但是，這個交換比的優勢，相比兩國兵源潛力，實際上過於微弱，還不足以快速、徹底的摧毀蘇聯的抵抗能力。於是，似乎德軍經常能取得大大小小戰役、戰鬥的勝利，但是，卻始終無法戰勝蘇聯。
當然，蘇聯承受的壓力也是遠遠大於我們的想像，事實上蘇聯也是接近兵源枯竭了，他們大量徵召女兵以解決兵源不足的問題。目前知道的數字，蘇聯在戰爭的前幾個月就徵召了80萬女兵，至於整個戰爭期間累計徵召了多少女兵沒有詳細數字。
所以，如果只是蘇聯和德國單挑的話，還真不好說最終的結果。好在二戰是世界大戰，當英國、美國以戰略轟炸、西西里登陸、諾曼第登陸抄了德國的後路時，德國戰敗的結局就無可逆轉了。
人口對戰爭結局的影響，二戰後很多戰略家對此早有洞悉。在準備「早打、大打、打核戰爭」的時候，敵對的雙方都對人口因素就有充分的考慮，這事限於篇幅，以後再說。
進入21世紀，戰爭進入核武化、信息化的時代，摧毀對手的工業能力成為戰勝對手的主流手段。但是，在一些地區衝突中，人口比例依舊對戰爭的結局產生著影響。