人之初，性本善。性相近，習相遠。——《三字經》
《三字經》讀了好些年，能記住的也就這一句……
但顯然這句話是很有爭議的。早在百家爭鳴階段，就有性善論、性惡論、無善無惡論三種調調。性善論的代表莫過於孟子。
惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。——孟子
孟子認為，人生來就有良知良能，這是人的本能，經常與他唱反調則是一名後世稱之為告子的人，告子是無善無惡論的代表。
食色，性也。——告子
「食色，性也」並不是孟子說的，也不是孔子說的，而是告子說的。告子認為人的本能是食和色，並不是那些惻隱之心、是非之心。
性無善無不善也。或曰：性可以為善，可以為不善；……或曰：有性善，有性不善……——告子
關於告子的長篇大論可以參考《孟子·告子》，這倆哥們針對善惡問題有過深入探討，非常精彩，這裡僅摘錄隻言片語供夥伴們欣賞：
告子曰：「性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分於善不善也，猶水之無分於東西也。」孟子曰：「水信無分於東西。無分於上下乎？人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。今夫水，搏而躍之，可使過顙；激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢則然也。人之可使為不善，其性亦猶也。——《孟子·告子上》
告子認為人性無分善惡就如同水流動時無分東西一樣，哪有溝就往流，但孟子卻順著這個比喻說水即便無分東西，但還是分上下的，在極端情況下水也可以往上流，但那並不是水的的本性，反映到人身上來講，人有時候也會作惡，但作惡顯然不是人的本性。
性惡論的代表是儒家的另一位宗師級人物，叫荀子。荀子認為人的本性中的確存在惡的成分，但人最難得可貴的品質就在於制惡行善。去除惡的方法就在於通過不斷地修行，對內提高個人的自我修養，對外身體力行教化老百姓。他有一名弟子叫做韓非，將性惡論貫穿到了極致。韓非認為靠教化是不可能從根本上使人行善的，只有靠刑罰才可以，於是韓非成了法家。
性的善惡問題到了王陽明那裡，另有一番說法：
無善無噁心之體，有善有惡意之動。知善知惡是良知，為善去惡是格物。——王陽明
王陽明認為，人心本無善無惡，待到事情發展跟切身利益相關時，就有了善惡，即所謂關心則亂，人又有一良知來告訴那人怎麼做是對怎麼做是錯，至於那人最後有沒有按照良知指引的去做，則又要看那人格物的本事。
今日讀到錢穆先生關於善惡的文章，又有一番新說：
我們將不承認人類本身有所謂惡的存在，直要到文化人生中所不該的始是惡。——錢穆
颱風地震常常損壞千萬條性命，那是惡嗎？恐怕沒人說是，因為那是大自然的現象，並不是颱風地震本身想要害人性命。在最古老的社會，人吃人，那是惡嗎？恐怕也不是，那時的人只知道生存下去，連惡的觀念都沒有，怎麼能稱之為惡呢？只有當人類文化發展到一定階段才產生了惡的觀念，有了惡的觀念就有了惡。
當一個人走投無路沒有辦法的時候，你不好說他做的事是惡，但當他明明有十個百個選擇的時候卻偏偏挑那最差的，就不能不說是惡了。所以，惡的來源為社會之進步，社會越進步，人的選擇越多，相應地，對人的要求也越多，做人的標準隨之越高，不達標就成了「惡人」。這實際並不是惡人多了，而是做人的標準提高了。
文化人生愈演而愈進，因而惡的觀念，惡的評價，也將隨而更鮮明，更深刻，這並不是文化人生中產生了更多的惡，實乃是文化人生中已產生了更多的善。——錢穆
竊以為各家所言均有道理，實不好判斷哪種說法更好。