我是石頭，一個85後，酷愛解讀《遙遠的救世主》。
在這裡每日一更。
如果可以，請給個關注。
擺一道茶，我們一起聊聊關於《天道》中的那些不易被常人理解的想法和思維
《天道》中的每一個話題，我們需要反反覆覆的去推敲。
推敲的目的更多的是來源於更深層次的學習和體悟。
眾生沒有真理真相只有好惡。所以眾生認為的真理，便是人做出來的理，便是真理。
如是便有了，求求你，救救我，求求你，給我一次機會。
終究還是那個，求你為我做主的主。
01
什麼是救主文化？救主文化是弱勢文化的體現，還是強勢文化的屬性
我們時刻在繞著王廟村的扶貧計劃，去做一個更加深刻的延伸。
問題的背後，是對文化最赤裸裸的拷問和最極致的挖掘。我們要挖掘什麼？我們需要挖掘出所謂的弱勢文化與強勢文化在扶貧計劃之中所呈現的作用是什麼？
丁元英說，有道無術，術尚可求，有術無道，止於術。
我們把更多的眼光放在了術上，卻忽略了道，才是術之根本。
什麼是道？實事求是就是道，說人話，辦老實事就是道。
丁元英在五臺山與智玄大師的一番關於得救之道的討論。我對其中的一句話感覺特別特別的認可和欣慰。#遙遠的救世主#
「當有識之士，罵你比強盜還壞的時候，責罵者，責即為診，診而不醫，無異斷為絕症，非仁人志士所為，也背不起這更大的罵名。故而責必論道。
智玄大師一番話，放棄了佛門和宗教的關於傳統因果之見，直接點出了實事求是的客觀因果的現象。
責罵者，即為眾生所尋求的真理真相的過程，責即為zhen，難。
診而不醫者，比比皆是。
論道者有之，責罵者有之。只不過投石擊水而已，不泛漣漪。
02
妙在以扶貧為題，但救主的文化與扶貧有什麼關係？
眾生的文化便是祈求救主的文化。
在以扶貧為題，是以眾生所需之需為命題，而引申出來的一種自我文化認識上的一番作為。
救主文化與扶貧有何關係？
什麼是救主文化？救主文化是覺悟，只有真正覺悟到天道的人，才真正的明白什麼是救主，什麼是文化，什麼又是救主的文化。
最終所謂的扶貧，只是不治之治。
丁元英從扶貧計劃的開始實施前，就已經設定不會給王廟村的村民設定什麼天上掉餡餅的神話，更不會給他們有什麼所謂的救世主。
同時也規避了讓他們與市場接軌的機會。只要不靠近市場，不靠近名利場，村民們就沒有機會扒著井沿去瞅一眼。
根本上就斷絕了，去給村民許諾所謂的財富神話，所謂的救主，所謂的某某某來了，你們就有救了等等，這樣的期望。#天道#
雖然扶貧一直是神話禮物的一個中心點。
但扶貧和救主文化的覺悟沒有任何關係。
當我們把扶貧的文字相拿掉之後，你看到的扶貧背後是什麼？
我看到的是人性上的貪婪和殺戮。
「你就應該幫幫我，你就應該救救我」
03
什麼是扶貧？
所謂的扶貧是什麼？
有人罵丁元英比強盜更壞。
韓楚風評價丁元英的扶貧之舉說，私募基金，如果是從狼嘴裡夾肉，那麼王廟村的扶貧就是拔刀見血了。
所謂的扶貧背後，便是強勢作用的殺富濟貧。破壞性的開採市場，把已經飽和的市場，強行分割一部分出來給一些弱勢群體的人。
但在給予的同時，又要給他們灌輸一種依靠自身能力，去走出自我思維困境的覺悟。
肖亞文曾經在法庭上質問，樂聖公司的律師。
肖亞文說，本公司本無意昭示扶貧的意圖，原告律師指責本公司是剝削榨取，那麼請你告訴我，什麼才是真正的扶貧？我向你懺悔，向你學習。
什麼是扶貧？
就像什麼是神即道，道法自然，規律如來一樣。
我們用一個知識的狀態讓它呈現在真空地帶，這樣的道理是無用的，而且，也用不上。脫離實事求的法則，一切不以客觀的想，不以實事求是客觀能用的條件為用。
都是空談。
扶貧難道有錯嗎？
如果扶貧都有錯，那人間還有真理嗎？但如果扶貧就是一個錯，那麼人間的真理是顛倒黑白的真理，還是人為做出來的真理？
小丹曾說，凡是合法的就是社會可以接受和允許存在的。
但對我們普通人而言，更多的時候我們是在需要思考。去思考這種實事求是的客觀因果的呈現，是用了一種什麼樣的方式方法或者有什麼樣的經驗，教條呈現出來的。
我們思考的不該是什麼高深的道理，更不是所謂的」神話禮物「的價值對錯。
扶貧本不存在。扶貧本就依著弱勢文化而說。
可弱勢文化是有還是沒有？
無弱，強焉在？一個強字，弱已在其中。
如是便有了無救無不救，無覺無不覺，如是生滅，如是涅槃。
能扶能救的是假象。
皆不過是度眾生，一個心不苦的理由而已。