【解說】四位老人結伴自駕遊，約定費用均攤，然而一場車禍造成車上一對夫妻身亡，肇事老人也被追究刑事責任。事後，肇事老人將同伴告上法庭，要求他們共同承擔包括車禍賠償在內的相關費用。10月29日，北京豐臺法院開庭審理這一案件。
【解說】原告王思(化名)表示，他同其餘三位老人曾口頭約定，自駕遊與車相關的所有費用，連同其他吃住等最終一起結算，大家均攤，這應當被視為口頭合同。被告張伍(化名)作為已故夫妻之子，得到了賠償金，應當承擔責任，與另一位同伴喬陸(化名)一同承擔此次事件造成的所有費用。
【現場音】原告王思(化名)訴訟代理人
(車禍賠償)總計是123.4萬，原告的車輛損失15萬元，加起來一共是138.4萬。按照原告和另外3個人約定的4人均攤，每人應當承擔34.6萬元。所以我們對方是3個人，乘以3應該是我們主張(賠償)的103.8萬。
【解說】原告王思(化名)表示，在之前的刑事案件中，他曾對車禍賠償提出過反訴，但被駁回。他認為，四人口頭約定在前，交通違法肇事在後，希望大家能一起承擔責任。
【同期】原告 王思(化名)
不出事故，我不想貪大家那個小便宜，如果一旦萬一出了事故的話，應該大家去扛，我一個人未必能扛得住，這個公平，對不對？受益大家受益，出問題了，大家一塊去扛。
【解說】兩位被告表示，不認可四位老人之間存在有合同關係。此外，車禍原因是王思(化名)超速，導致小客車追尾貨車。王思(化名)在交通事故中負有全責，由於違法造成的損失不應由其他方承擔。
【現場音】被告喬陸(化名)委託代理人
我們四人商定均攤的費用，當然僅是指正常的旅費。王思(化名)強把自己違法駕駛造成交通事故的損害賠償說成旅費，毫無依據。即便在合同關係中，如果因一方違法行為所致損害賠償，也理應由違法責任人自行承擔，不用由其他方承擔。
【同期】被告 張伍(化名)
王思(化名)犯有交通肇事罪，他(造成)我父母死亡，還讓我受害方給他(補償和撫慰)，要求我們負擔他依法賠償的，是我們(得到的)死亡賠償金，是用於交通事故處理的吃、住、行。希望法院公正判決，駁回王思(化名)的惡意訴求。
【解說】綜合雙方意見，法院認定，本案主要存在有雙方是否存在合同關係，原告訴訟中的款項是否是雙方約定的內容這兩個爭議點，該案未當庭宣判。
(單璐 北京報導)
責任編輯：【張一凡】