其實這個事，以前我也沒有注意到，看了這個問題去翻了一下《史記》，發現還真是這樣的。《史記》這部巨著居然沒有給諸子百家中墨家的創始人墨子單獨地寫一篇列傳，只是在講孟子和荀子時順帶地提了幾句墨子的事情（一共24個字），墨子這麼重要的人物，居然沒有列傳，沒有列傳就算了，居然就只寫了24個字，司馬遷這是為什麼呢？
有種說法認為是：司馬遷作為封建統治階級的一員，仇視為勞苦大眾「代言」的墨子，一般人讀了墨子的書，總會覺得墨子的氣質是很「工農」的，古代文人都是「士大夫」，都是剝削工農的，自然也看不起「工農」的代言人——墨子。戰國時代很多人就說墨子是「賤人之所為」（賤人的意思是從事低檔工作的人，也就是工農群眾），荀子也說墨子的學說是「役夫之道」，也就是說墨子總是有勞動人民的情緒，境界不夠高。所以司馬遷不替墨子寫一篇列傳，是因為歧視勞動人民，連帶也看不起墨子，真是這樣的嗎？
這一說法看似有點道理，仔細看《史記》會發現，卻完全是誤會，因為司馬遷對墨子的思想還是很推崇，司馬遷在《史記》的太史公自序裡說「墨者亦尚堯舜之道」，並總結墨子的思想是「強本節用」，闡發的是「人給家足之道」，並且說「此墨子之所長，雖百家不能廢也」。你看評價還是挺高的，沒有看不起墨子的意思啊！但司馬遷為什麼又不給墨子立傳呢？
我想認為司馬遷代表封建統治階級歧視墨子而不給他立傳是現代人的誤會，真正的原因可能是因為墨家自己。要知道墨家是一個有著嚴密的內部紀律、提倡堅持組織信念、艱苦奮鬥的民間社團，說白了，墨家跟諸子百家的儒家、法家、道家等不一樣，不完全是一個「學派」，而是一個「黑社會」性質的團體，他們做事都很隱秘，外人多數都不知道（當然，有些傳奇故事流傳也不少，但很難搞清楚史實），他們的「聖經」——《墨子》的內容,有很多是「實踐性」和「神聖性」結合的東西，這部書大概主要在民間社團中秘傳，直到晉朝，才有人給他寫注，司馬遷那個時代，墨子的書是不流行的，現代學者們分析，大多認同《墨子》這部書也不是一個人在某一個時間寫成的, 而是不同時期墨家的集體創作。這個歷史背景對司馬遷寫《史記》來說有什麼意義呢？
意義就是作為一個思想家，《墨子》其實不太能說是墨子的思想，作為一個「歷史人物」，社團老大的墨子又沒有什麼「真實」的故事（弟子吹出來的傳奇故事，司馬遷大概有信不敢相信），這樣專門替墨子寫一篇「列傳」，從資料上來說就寫不了，巧婦難為無米之炊，除非寫「小說」，但司馬遷並不是要寫小說啊！