女子曝光格林豪泰酒店男子不敲門闖入，索賠五千元：我當時在洗澡
文章為筆者原創，資料均來自網際網路。
酒店這種地方對於很多人來說就是個臨時歇腳的地方，可是這個歇腳的地方出過不止一次問題，在以往的新聞報導中，經常會有不少有關酒店的負面新聞，不過很多人覺得，這也就是一些小酒店的行為了，我們只要住大酒店就好了，真的是這樣麼？今天我們要說的，就是一則有關「格林豪泰酒店」的新聞。
據了解，女子小張入住格林豪泰酒店的時候，出現了一些問題，當時她在自己的房間裡面洗澡，可是突然就聽見門口出現了動靜，一名男子在沒有敲門的情況下直接刷卡開門走了進來，見到這名男子進來之後，小張當時就大喊救命，隨即男子離開了。雖然事件的發生過程非常短，但是給小張留下了極大的心理陰影，小張告訴記者，這件事過去了有一段時間了，可是賠償的問題始終沒有解決，無奈才一怒曝光。
據了解，這件事很快就被反饋給了格林豪泰酒店，酒店方的回覆也很快出來了：其實當時這名男子是一名維修工人，他只是看錯了房號才走錯了門的，然而，對於這樣的說法，小張簡單明了的表示自己不予接受，首先是因為這個人持有自己的房間門卡，可是一個已經住了人的房間門卡怎麼會隨便交給其他人呢？其次就是這名員工沒有敲門的做法，小張說，如果這個員工在酒店工作的時間很長，那麼他起碼應該知道在進入房間之前先敲門才對，可是這名員工沒有這麼做，對此，小張找酒店索賠五千元。
而記者聯繫酒店方的時候，對方卻表示這個賠償他們不能認同，只能賠償500元。並且在採訪的時候，酒店方也列出了他們的說法：首先，這件事的確是在酒店發生的沒錯，他們在事情發生之後也立刻跟小張道了歉，但是即使如此，酒店方卻對這五千元的賠償表示出了強烈的不滿，表示提出賠償需有理有據。其次，酒店方表示房門和衛生間的門相連，打開之後是絕對不會偷窺到小張的隱私的。因此，目前問題仍在協商。
筆者對此怎麼看？
1、在談筆者看法之前先談談律師的看法，媒體表示，他們專門去諮詢了律師，律師告訴記者，在小張碰到了這樣的情況後，其實需求賠償有法律作為依據，是可以要取賠償的。
2、筆者覺得，這件事的確是酒店方做的不對，無論一開始的原因是怎麼樣的，但是既然在酒店發生了這樣的問題，就應該去承擔相應的責任才是，像酒店目前的做法——逃避是絕對行不通的，到最後這件事就算是鬧上了法庭，酒店也永遠是存在理虧的情況，那麼早知如此，為什麼不從一開始就接受小張的提議，將這件事給直接解決呢？各位讀者你們怎麼看？