王維和陶淵明，一個活在晉宋，一個生在唐代，其間隔了三百三十多年。他們的關係——王維是陶淵明在唐代的學生。
王維（701年－761年，一說699年—761年），字摩詰。河東蒲州（今山西運城）人。自幼聰穎，飽讀詩書，九歲便能作詩寫文章，十七歲就寫出《九月九日憶山東兄弟》那樣的詩。又工草書隸書，擅長繪畫，熟諳絲竹音律，多才多藝。參禪悟理，精通佛學，有「詩佛」和「一代文宗」的美稱；是盛唐詩壇上極負盛名的山水田園派的代表詩人。現存詩約400首，描繪山水田園和歌詠隱居生活；將詩歌、繪畫、音樂相互溝通。佳作如《九月九日憶山東兄弟》《相思》《終南山》《漢江臨泛》《山居秋暝》《過香積寺》《使至塞上》《觀獵》等等。
為什麼說王維是陶淵明在唐代的學生？
因為文學史家都認為，王維學了陶淵明的田園詩和謝靈運的山水詩才成就了自己。
沈德潛《說詩晬語》為唐代山水田園詩人「尋根」時說：陶詩胸次浩然，其有一段淵深樸茂不可到處。唐人祖述者，王右丞有其清腴，孟山人有其閒遠，儲太祝有其樸實，韋左司有其衝和，柳儀曹有其峻潔：皆學焉而得其性之所近。
這裡說五位寫山水田園詩的唐代詩人，各得陶詩的好處，第一個就說了王維。王維得到陶淵明的「清腴」。「清腴」就是清新美麗的意思。
也難怪沈德潛說，王維自己也有詩為證。這就是他的《輞川閒居贈裴秀才迪》：
寒山轉蒼翠，秋水日潺湲。
倚杖柴門外，臨風聽暮蟬。
渡頭餘落日，墟裡上孤煙。
復值接輿醉，狂歌五柳前。
我們知道，「接輿」是春秋時代楚國著名的隱士，時人稱為楚狂。孔子適楚，楚狂接輿迎其門曰：「鳳兮鳳兮，何如德之衰也！」孔子想和他說話，他都趨而避之。而「五柳」則是另一個人，就是我們說的陶淵明。陶淵明寫了《五柳先生傳》：「先生不知何許人也，亦不詳其姓氏。宅邊有五柳樹，因以為號焉。」「五柳」遂成為陶淵明的代稱。這首詩以接輿比裴迪，以陶淵明比自己；明白無誤地說自己像陶淵明一樣，是一個隱居者；並且，在思想、行為和在詩歌的意境上，都有學習和向陶淵明靠近的意思。
清代盧麰、王溥輯《聞鶴軒初盛唐近體讀本》載陳德公說：「此篇聲格與上諸作迥別，淡逸清高，自然絕俗。右丞有此二致，朝殿則紳黻雍容，山林則瓢衲自得，惟其稱也。評：三四絕不作意，品高氣逸，與『採菊東籬下，悠然見南山』正同一格。五六亦是直置語，淡然高老，無假胭脂。綺雋之外，又須知有此種，蓋關乎性情，本之元亮，不從沈、宋襲得，獨為千古。」指出王維的這部分詩歌學的是陶淵明體——因此，兩個人值得比較。
他們都隱居：一個「富隱」，一個「窮隱」
他們同樣是隱者，但王維少年得志，中了狀元以後，太樂丞的官也做得好好的，就是因為署中伶人舞黃獅子犯禁，謫為濟州司法參軍；受到一些挫折，就想隱居了。但他並不死心，通過給張九齡寫信，後來歷官右拾遺、監察御史、河西節度使判官。天寶年間，拜吏部郎中、給事中；「安史之亂」以後，仍然被「責授」太子中允。唐肅宗乾元年間任尚書右丞，故世稱「王右丞」。
而陶淵明當的都是「參軍」、「縣令」一類小官，是做人幕僚和地方性的官員。王維一生做的最小的官是「參軍」；陶淵明一生做的最大的官是「參軍」。
做著官的王維，隱居在長安南藍田山麓的輞川別墅；那是初唐詩人宋之問的別墅；裡面有山有谷，有湖有溪，林木幽深，參差館舍。《舊唐書·文苑傳》記載：王維「晚年長齋，不衣文彩。得宋之問藍田別墅」，「與道友裴迪，浮舟往來，彈琴賦詩，嘯詠終日。」而陶淵明隱居在自己的家鄉，搬過兩次家，一次搬到「頗多素心人」的「南村」。
王維很長時間是「半官半隱」；是「帶薪隱居」。是沒有過過苦日子，也過不了苦日子的人。與王維不同的是，陶淵明的常態是隱居；做官則是因為「親老家貧」、「母老子幼」， 家裡太窮，為了養家餬口，才去當一點小官，掙一點生活費；一旦形勢險惡，立馬就回歸田園。而王維「掛職」朝廷，回歸山林主要是潛心修佛，修身養性；與在貧困線上掙扎的陶淵明完全不是同一種人。如果說王維是「貴族詩人」、「精英詩人」，那麼，陶淵明就是「鄉村詩人」和「草根詩人」。
同樣是隱居，他們之間不僅有「貧隱」、「富隱」的差別，而且，隱居的原因、背景、思想，包括兩個人的性格、生活習慣、愛好和關注點都是不同的。
譬如外出，疲乏了，要坐下休息，有「潔癖」的王維是一定要坐在「清泉」洗過的白石上才能休息的；而陶淵明卻可以在林邊，在田埂上坐坐，因為陶淵明熱愛自己家鄉有「溫度」的泥土。
王維有時在《終南別業》裡「偶然值林叟，談笑無還期。」在《終南山》裡「欲投人處宿，隔水問樵夫。」其實都是陶淵明《歸園田居》中遇到「採薪者」的格式。
比起王維有裴秀才等朋友；陶淵明在南村的「素心人」朋友更多。《移居》詩中：「昔欲居南村，非為卜其宅。聞多素心人，樂與數晨夕」，「春秋多佳日，登高賦新詩。過門更相呼，有酒斟酌之。農務各自歸，閒暇輒相思。相思則披衣，言笑無厭時」。尤其是「鄰曲時時來，抗言談在昔。奇文共欣賞，疑義相與析」，沒有什麼比這種在詩文上的互相欣賞，在疑難時一起分析更好的朋友們了。除此之外，陶淵明還有真正的農民朋友，他們「時復墟曲中，披草共來往。相見無雜言，但道桑麻長。」（《歸園田居》其二 ）這是很不容易的。
王維、陶淵明的詩誰更好？「超級裁判」蘇軾的評判很重要
王維和陶淵明雖然都寫五言詩，但幾乎沒有什麼可比性。大家公認的是老師和學生的關係。陶淵明用的五言，是五言剛誕生不久，五言詩的寫法像陶淵明一樣不富裕；許多平仄、對仗、語言技巧都是陶淵明以後齊梁詩人集體創造的。而到了王維的時代，五言詩已經成熟了。運用成熟的五言形式，前人許多精美的意象、巧思可供借鑑，寫起來自然不同；好像一個劃的是小舟，一個乘的是畫舫。
當然，詩人的創造性、理想和感情有時會突破形式；因為我們都不在寫詩，我們都在寫我們自己；自己的精神、人格、天賦和藝術技巧，會決定詩歌的高度。
陶詩的風格特點，其實不是我們所誤解的「平淡」，而是淵深樸茂、清腴閒遠、清新醇厚，是「低調」的「奢華」；因為具有震撼力和超越時代而不被認識。尤其那些表達知識分子、讀書人「精神定力」的詩篇，其人格力量和藝術力量像長虹一樣高懸在中國詩學的天際。
你可以把詩寫成音樂，寫成圖畫，寫成精美的珠璣，但你不可能把詩裡的樹木，詩裡的飛鳥，詩裡的桑麻，都寫成「有溫度」的自己。陶淵明的「眾鳥欣有託，吾亦愛吾廬。」（《讀山海經》）「山氣日夕佳，飛鳥相與還。」（《飲酒》其五）「桑麻日已長，我土日已廣。」（《歸園田居》其二），都是今天仍然活著的具有人性的象徵。
那麼，王維與陶淵明究竟誰的詩更好？宋代有一個「超級裁判」——那就是蘇軾。
在眾多詩人中，蘇軾評價過陶淵明和王維。細繹蘇軾對他們的評價，我覺得裡面很有深意。
蘇軾說：「吾於詩人無所甚好，獨好淵明之詩。淵明作詩不多，然其詩質而實綺，癯而實腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也。」（胡仔《苕溪漁隱叢話》卷四：五柳先生下），這裡的「曹」，應該指曹植；「劉」，應該指劉楨；「鮑」，應該指鮑照；「謝」，應該指謝靈運；到了唐代，「李」，應該指李白；「杜」，應該指杜甫。要注意的是，除了李、杜以外，蘇軾只說：「諸人」，一筆帶過，「皆莫及也」的唐人名單裡，沒有提到王維。這是蘇軾無意的呢？還是有意的？我以為是有意的，因為蘇軾對王維同樣熱愛。
沈德潛說王維學到陶淵明的「清腴」，其中的「腴」，應該和蘇軾說陶詩「癯而實腴」有一定的關聯。
同時，蘇軾讚美王維的詩說：「味摩詰之詩，詩中有畫；觀摩詰之畫，畫中有詩。」（《書摩詰藍田煙雨圖》）這是兩種不同的藝術審美融合的愉悅效果。由此我們知道，蘇軾對陶淵明和王維是同時欣賞的。在蘇軾看來，陶淵明和王維都不可缺少。蘇軾《伯時所畫維摩詰》說王維：「前身陶彭澤，後身韋蘇州」，可以證明這一點。
深一步想，蘇軾對陶淵明和王維的肯定，都和他自己有關。喜歡陶淵明，是到了歷經磨難的晚年，詩學爐火純青；在論陶淵明的時候，確立自己詩歌美學的界碑；而在詩、詞、文、賦、書法以及「紅燒肉」的味覺審美方面，在北宋都處在一流或最高的水平的他，喜歡文人畫和各種藝術的融合；喜歡陶淵明和王維處，正是蘇軾自己生命的一部分。
王維與陶淵明其實不是一類人
陶淵明寫《桃花源記》，最後說再也找不到洞口，讓最美的社會定格在理想的層面上。
王維也寫過《桃源行》，從開頭「漁舟逐水愛山春，兩岸桃花夾古津。坐看紅樹不知遠，行盡青溪不見人。」最後結尾寫到「當時只記入山深，青溪幾度到雲林。春來遍是桃花水，不辨仙源何處尋。」只是利用陶淵明詩歌並序的資源，敷衍陶淵明當年講過的故事。和陶淵明的原詩及序一比，新奇、寄託、象徵和巨大的創造力都沒有了，只能算是一首非常優秀的練筆詩。因為那時王維只有十九歲，十九歲的陶淵明也許寫不出這樣的詩，只有天才的王維寫得出。
陶淵明寫《桃花源詩》，是因為現實不是桃花源。農民難當，土地難種。遇到災年、荒年，天災人禍，不免挨餓；房子失火，住的地方也沒有。作為老農民的陶淵明越來越窮困。這使向陶淵明學習的王維，對陶淵明的思想和遭遇，抱有警惕的同情，不願走陶淵明的道路，反映出他在思想、哲學和人格內心的層面，和陶淵明不是一類人。
王維有一首《偶然作》，詩中對陶淵明先生進行了一番調侃：
陶潛任天真，其性頗耽酒。
自從棄官來，家貧不能有。
九月九日時，菊花空滿手。
中心竊自思，儻有人送否。
白衣攜壺觴，果來遺老叟。
且喜得斟酌，安問升與鬥。
奮衣野田中，今日嗟無負。
兀傲迷東西，蓑笠不能守。
傾倒強行行，酣歌歸五柳。
生事不曾問，肯愧家中婦。
王維的意思是，追求個人精神自由和人格獨立的時候，一定要有物質基礎作保障，同時，你不是一個人孤獨地活著的；你還有妻兒父母，還有肩上的責任。
王維這些話說錯了嗎？沒有說錯。
但這不是簡單的對、錯問題。整個唐代對陶淵明，都有從不理解——半理解——到宋代慢慢理解的過程。許多詩人都在「拒斥」和「有條件」地接受陶淵明，杜甫也是。
杜甫一方面用陶詩的方法和角度寫自己身處的鄉村，寫出了許多優秀的詩歌；同時覺得陶詩有點「枯槁」，兒子教育不好；說陶淵明的《責子》是「責怪」兒子的詩。
和杜甫一樣，王維在接受陶淵明的過程中，同樣也有「拒斥」的心裡。杜甫都覺得他過不了陶淵明那種貧苦的生活；王維就更不用說了。北宋哲學家周敦頤在《愛蓮說》裡，說唐代的一些人喜歡「富貴」的牡丹，不喜歡陶淵明談的菊花，不知道是不是就指這些思想觀念的不同。
除了這首詩，王維還有一篇能證明這種分歧的書信。信是寫給魏徵後人「魏居士」的。王維勸這位「魏居士」不要隱居，他說：
近有陶潛，不肯把板屈腰見督郵，解印綬棄官去。後貧，《乞食詩》雲「叩門拙言辭」，是屢乞而多慚也。嘗一見督郵，安食公田數頃。一慚之不忍，而終身慚乎？此亦人我攻中，忘大守小，不受其後之累也。
王維以為，陶淵明棄官而去的做法太過輕率，而且迂腐；並堅持以為，陶淵明應該委曲求全，要與世沉浮，「忍一忍」。這樣，就可以「安食公田數頃」，不會窮到要乞食的地步。
這就是沈約在《宋書·隱逸·陶潛傳》記載的，陶淵明在任彭澤縣令時，「郡遣督郵至，縣吏白應束帶見之。潛嘆曰：『我不能為五鬥米折腰向鄉裡小人。』即日解印綬去職」的事，梁代沈約和蕭統記載這件事時，用的是肯定態度，讚揚的口吻，覺得，這就是具有人格理想的陶淵明，寫出來，可以作為後世楷模；但王維覺得不可取。
王維說陶淵明「叩門拙言辭，是屢乞而多慚也。」是指陶淵明的《乞食》詩。所謂「乞食」，其實是向人借貸。向誰借？我考察下來，應該是向好朋友龐參軍借的。此詩與另一首寫給龐參軍的詩在口吻、感情和氛圍上完全一致；而且，在那種荒年，家中有糧食一定是任職的龐參軍。這次借貸事件，也成了會會老朋友一次愉快的旅行。
陶淵明喜歡用幽默的口吻寫自己的窮困。如房子失火，住在破船裡；責怪兒子讀書不用功；這首《乞食》詩也一樣。一開始，陶淵明就為自己畫了一幅漫畫：「飢來驅我去，不知竟何之。行行至斯裡，叩門拙言辭」；用「黑色幽默」開篇，再接主人的幽默：「主人解餘意，遺贈豈虛來？」主人不說「借」而說「贈」，還說「我怎麼能讓你白跑一趟呢。」然後便是「談諧終日夕，觴至輒傾杯。情欣新知歡，言詠遂賦詩。」一個「諧」字、「歡」字，定一篇基調。並沒有像王維說得那麼可憐。
還有，王維說陶淵明「屢乞」，陶詩中，陶淵明的乞食只有這一次，沒有「屢乞」；「多慚」也是王維自己的想像。我理解這是一種調侃，也許「魏居士」是魏徵的後人，王維太想說服這位「魏居士」了，所以把陶淵明的情況說得嚴重一點，以便矯枉過正。
旭謂：自從陶淵明「乞食」以後，後世士大夫不再以「乞」為恥。唐杜甫《贈李八秘書別三十韻》：「乞米煩佳客，鈔詩聽小胥。」同為盛唐氣象的代表，他的政治對頭大書法家顏真卿也向唐中興名將李光弼（太保）「乞過米」。其《乞米帖》云：「拙於生事，舉家食粥，來已數月。今又磬竭，只益憂煎，輒恃深情，故令投告。惠及少米，實濟艱辛，仍恕幹煩也，真卿狀。」
其實，顏真卿與王維是同時代的人，而且官做得不小；但「安史之亂」以後，國家財政空虛，他在荒年靠朝廷「死工資」的日子也不好過。《乞米帖》中說的「拙於生事，舉家食粥；來已數月，今又磬竭。」都和陶詩中的句子類似，但顏真卿並不覺得丟人。我做過相關研究，顏真卿的家譜一直追溯到孔子時代的顏回，正是陶淵明的榜樣，他們的思想傾向類似；但這不是主要的。
王維和陶淵明在思想人格上不是一類人，主要表現在對待壓迫他們的政治強人和軍事強人的態度上；區別是：一個——「忍」；一個——「不忍」。 在《與魏居士書》中，王維說「一慚之不忍」，而「終身」之「慚」；強調「忍」，批評陶淵明對督郵「不忍」，是「忘大守小」。
天寶十五年（756年）六月，「安史之亂」爆發，叛軍陷潼關，攻入長安，得到消息的唐玄宗帶著楊貴妃倉皇逃往四川；王維和朝廷其他官員在睡夢中來不及逃走，被叛軍俘虜。王維被俘後，不肯屈從安祿山，曾吃藥取痢，假稱患病，但瞞不過安祿山的耳目。因為王維詩名很大，安祿山將他囚禁於洛陽菩提寺，對他威逼利誘。
就因為王維有「忍」的思想，無奈之下當了安祿山的「給事中」；雖然是「被迫」的，但客觀上仍然做了安祿山的「偽官」。被回到長安秋後算帳的唐肅宗作為叛國的典型。要不是淪陷期間，安祿山在凝碧池逼使梨園弟子為他奏樂，其中有一位樂人雷海清，思念玄宗，欷噓泣下，擲棄樂器、向西方失聲慟哭，安祿山下令，將雷海清肢解於試馬殿，在場目睹的王維寫了《凝碧池》詩（一稱《菩提寺私成口號》），因為是暗中當場寫的，所以稱「口號」（口佔）：「萬戶傷心生野煙，百官何日更朝天。秋槐葉落空宮裡，凝碧池頭奏管弦。」抒發思念朝廷的感情，並傳到行在，讓唐肅宗讀到；同時，弟弟王縉要求免除自己的官職來為兄長贖罪，使王維得到從寬處理，還不知道結局會怎樣。研究王維的人，應該注意到他這篇文章中的「忍」，並和陶淵明的「不忍」作對比。
幸運的是，王維的「忍」和陶淵明的「不忍」，都使他們對社會作了以退為進的反彈，影響了他們的生活走向，從而有更多創作的時間和空間，成就了兩位頂級的大詩人。
但是，現在如果要我們選擇，做王維，還是做陶淵明？我想，大多數人會選擇做王維，因為陶淵明太難做了。
偉大的人，就偉大在難做。
同樣難做的，還有屈原和杜甫。所以朱光潛說，陶淵明在中國詩人中享有崇高的地位；可以和他比擬的，前只有屈原，後只有杜甫。