作者：斯文的樊學長，製圖：孫綠
在中文網際網路世界，德國可能是位於鄙視鏈頂端的國家，幾乎是高效有序、嚴謹匠心的代名詞。本次疫情在歐洲傳播的初期，德國也以其較早出現病例但長期零死亡的成績，贏得了一波讚譽。
但如今德國的確診數量已經超過法國，成為了歐洲第三，死亡數據也早已破零，打破了國內德國醫療不可戰勝的神話。隨著疫情進入爬坡期，確診和死亡人數開始增長，前期的種種讚譽似乎也顯得站不住腳了。
今天法國突破了一萬例，昨天是德國突破一萬例
德國到底在用什麼方式防疫？德式防疫中有哪些成分被誇大？哪些值得我們學習借鑑呢？
德國疫情的發展
德國是歐洲最早出現本土疫情的國家之一，目前一種觀點認為，義大利神秘的零號病人也來自於德國。
2月25日，德國北萊茵－威斯伐倫州海因斯貝格縣，一名47歲男性患者確認感染新冠病毒。確診之前他曾兩次進入醫院檢查慢性病，之後又參加了臨近縣中舉辦的約三百餘人的狂歡節，成為了超級傳播者。
從這天起，德國也被迫加入與病毒鬥爭的陣營（圖片來自Reuters/ twitter）
更不妙的是，他的妻子是一名幼兒園老師。
雖然當地政府採取了緊急停課措施，並對密切接觸者展開排查，排查卻很難做到完全追根溯源。而當時的患者可能並不止這名男性一人，疫情自此在缺少戒備的德國傳播開來，以24萬人的海因斯貝格縣為中心，北萊茵－威斯伐倫州成為了德國疫情最重的地區。
德國西部疫情明顯比東部嚴重，交通發達、人口稠密、始發在西部，都是原因，且德國各地的疫情明顯在同步惡化（左圖為3月9日狀況，右圖為3月20日狀況）
隨後的幾天，德國南部的兩個州也出現了疫情，西部和南部各州開始出現個位數確診。除交通便利、經濟發達的柏林外，經濟水平較低，交通條件也稍差的原東德地區最後才出現疫情。
到3月8日，德國的確診人數已經破千，疫情集中在西部與南部，明顯呈現快速增長態勢。
但是大部分德國人並沒有對疫情採取相應的措施，甚至並不認為新冠病毒有多可怕，覺得它不過是流感病毒。德國人的日常生活也並未打亂，反而出現了聲勢浩大的婦女節遊行。
照常舉行，沒有人可以阻擋遊行，病毒更不可以（圖片來自Dante Busquets / Shutterstock.com）
德國人的佛系與媒體的態度息息相關。此時，發行量極大的報刊《南德意志報》，依舊在強調不要因為疫情恐慌，防疫的重點在於勤洗手，不建議健康的人戴口罩。其他報刊所持觀點與之大致相同，反而是《德國之聲》有記者建議參考中國防疫經驗，但是很顯然，中文版《德國之聲》並不是德國人常看的媒體。
官方的態度一直如此，媒體對病毒更不懂了（圖片來自https://www.berlin.de/corona/faq/）
此時， 南部經濟發達的巴伐利亞州與巴登-符騰堡，已經成為德國疫情嚴重程度位列二三名的州，比柏林更嚴重。也是在同一天，義大利倫巴第大區及11省已經全面封城。
義大利尤其倫巴第大區當時已經相當嚴重，離開米蘭的人給歐洲其他地區輸入了不少病例（義大利3月6日疫情狀況）
但德國政府的反應依舊比較平淡，病毒監測也不積極，出現疑似新冠肺炎症狀的患者，如果未到過疫區按照流感處理。在疫情嚴重的巴登-符騰堡，政府只是建議不要囤貨。
兩天後，德國的態度變得認真了起來，新冠病毒危機小組建議取消一切千人以上大型聚會、嚴控南方邊界，而總理默克爾「如果這情形繼續下去，該人群就面臨較高的感染比例，專家預測可達60%-70%」的言論著實有些嚇人。
靠近義大利的兩個州（巴伐利亞、巴登-符騰堡），顯然不能忽視來自義大利的影響（德國3月9日狀況）
隨後的幾天，隨著疫情的發展，衛生部為抗議調撥資金，並允許醫院徵召退休醫護與實習生，各州政府陸續出臺越來越嚴格的政策限制公共機會和商業活動，德國人逐漸開始重視疫情，也出現了搶購、囤貨的問題。
來不及補貨到架子上了，看著拿吧（2020.03.18.柏林，圖片來自Dante Busquets / Shutterstock.com）
3月16日德國終於封鎖了邊境，此時與其說德國在防止境外病例輸入，不如說防止本國病人輸入鄰國。
17日，德國措施開始加碼，聯邦政府提議關閉大量商店、禁止朝拜活動、聯邦要求德國醫院的重症病床數量加倍、允許將療養院、酒店改造為隔離病房、柏林把展覽中心改造為方艙醫院……疫情的高峰階段似乎要到來了。
和德國聯邦國防空軍共建醫院，確診人數的激增，現有床位已經不足了（圖片來自:Senatsverwaltung Gesundheit Pflege Gleichstellung / twitter）
德國與歐洲的共性與特性
如今德國的確診人數已經破萬，死亡人數不到100。但是隨著醫療資源緊張帶來的種種問題，死亡比例很可能會有所上升。在這裡發生的一切，與歐洲其他國家的疫情存在太多共性，也有德國特色的內容。
義大利的確診病例是德國的2倍+，但死亡病例已經是德國的8倍+（3405），醫療系統承壓過大是重要原因（義大利，貝加莫，圖片來自：Grabowski Foto / Shutterstock.com）
一方面在於，與歐洲其他國家相似，經濟中心與交通中心也成為了疫情集中地。
最嚴重的北威州與比利時、荷蘭接壤，人口1800萬，面積3.41萬平方千米。它是德國人口最集中、經濟最發達的地區，也是著名的魯爾區在行政上的體現。2017年GDP超過阿根廷一國，西北部重要城市杜塞道夫、科隆、多特蒙德、埃森都位於該州。
北威州是德國的經濟發動機，倫巴第對義大利也是如此這次這兩個發動機都是疫情最嚴重地區之一（圖片來自：shutterstock@MarcelClemens ）
該州的交通同樣發達，擁有世界最大內河港口杜伊斯堡港、德國最密集的鐵路網、公路四通八達與鄰國相連，不論通往德國國內，還是去往鄰國都比較方便。
萊茵河是黃金水道，杜伊斯堡是其上的鐵水樞紐，下遊則是低地國家（圖片來自：google map）
另一方面則在於民眾沒有做好應對疫情的心理準備。
新冠肺炎爆發突然，沒有人能事先想到它會全球傳播並造成如此規模的破壞。特別是當2020年2月中國還是疫情的中心時，歐洲各國顯然沒有做好疫情在歐洲傳播的準備，相當數量的民眾對於本國的醫療與自己的體質過於高估，但對於病毒過於低估，甚至會產生疫情不會出現在歐洲的錯覺。
不戴口罩的他們走過來了（圖片來自Dante Busquets / Shutterstock.com）
這種麻痺大意顯然也影響了媒體對於疫情的報導。直到近期，德國媒體對於國內疫情的報導才開始變得鋪天蓋地，宣傳起了居家隔離，民眾也逐漸意識到了問題的嚴重性，開始出現了空蕩蕩的街景。
空空蕩蕩（2020.03.19.北萊茵，圖片來自Erich Teister / Shutterstock.com）
不過在防疫上，德國的優勢在於醫療業相對發達。德國擁有較高水平的醫院，包括大約28,000張重症監護病床，可以很大程度滿足重症病人的需要。
這部分得益於德國在歐洲一體化進程中培育起來的高端工業體系。這個國家有類似德爾格沃克這樣的精密醫療設備製造廠商，開足馬力生產，可以相對更好地保證呼吸機等重要醫療設備供應，這種工業能力是歐洲大多數國家不具備的。
擁有生產呼吸和防護設備的領頭公司，德國的醫療設備很好解決（圖片來自https://www.draeger.com/en_sea/Hospital）
思路與效果
積極防疫的關鍵在於要趁早，需要政府擁有強大的資源調配能力，還需要醫療系統與民眾積極配合，通過代價較大的強力防疫措施儘早撲滅疫情。
一旦疫情已經傳播開來，再使用這種方式就會造成極大的代價，且效果大打折扣，義大利就是很好的例子。
部隊開始加入防疫檢查，隔離和封鎖會更嚴格（圖片來自macri roland / Shutterstock.com）
雖然義大利政府在本土疫情爆發的第二天就做出了封城的決定，反應迅速，但是有專家認為義大利疫情已經傳播了兩三周，現有的醫療資源無法完全排查。加之早期民眾並不重視，義大利在付出了封國的巨大經濟損失後，新增確診人數依舊高居不下，並發生醫療擠兌，成為確診人數歐洲第一，病死率奇高的反面典型，欲哭無淚。
醫院已經住不下了，帳篷隔離不得不用上（圖片來自faboi / Shutterstock.com）
但想在德國採取停擺式的強硬措施並不容易，且可能造成醫療資源擠兌，甚至釀成更嚴重的社會危機，甚至引發比疫情本身更嚴重的危害。況且現階段德國的疫情還在可控範圍內，病死率非常低，醫療資源似乎可以應付當前的疫情，強硬措施的意義不大。
但也應該看到，在大規模爆發的傳染病面前，醫療資源的充足只是相對的，不足才是絕對的。醫療機構希望患者能分批次入院，病毒卻不一定願意給人類這個機會，所以德國採取了另一條抗疫思路——延緩峰值到來，儘量不採取停擺措施。
早在2月27日，內政部與衛生部就組建了新冠病毒危機小組，調撥資源、提供建議、研究對策，德國政府提前採購了醫療物資，包括從德爾格沃克採購10,000臺呼吸機，以提高面對疫情峰值的救治能力。
義大利很可能拿不到貨（圖片來自：Reuters/ twitter）
不過德國對於民眾的防疫宣傳做得有些晚，以至於後來默克爾要用恐嚇式的宣傳，讓民眾了解病毒的危害性安心宅在家。而這麼做的原理，是德國低密度的居住空間可以減少傳播、讓疫情高峰緩慢溫和地來臨，再配合提高醫院的救治能力和容量，可以減少因為醫療擠兌導致的大規模傳播、重症病人集中出現導致的醫療系統崩潰、降低病死率。
可以看出，德國政府選擇了一條頗為冒險但成本較低的防疫道路，它的成功需要中國早期疫情研究的經驗、較為充裕的醫療資源、能夠對疫情做出判斷的專家團隊、較為配合的民眾和能夠靈活修改對策的政府作為前提。當然，也需要一定的運氣成分。若真延緩疫情峰值的來臨、有效救治保持低死亡率，德國方案將是非常高效、有驚無險的解決方案。
另一方面，一旦疫情失控，德國將會付出巨大代價，未必能比義大利更好，甚至更慘痛。
各國自有國情在此，經驗無法套用是常有的現象。所以重點並不在於急著爭論一種手段的有效性，而在於甄別每種方法是否匹配更多本國國民所認可的成本效益比。德式抗疫具有爭議性，但德國聯邦政府的準備也不可謂不充足，或許會成為這種特殊方式的歷史樣本。
但它究竟是成是敗，仍需要時間來給出答案。