杭+新聞 通訊員 餘法 記者 王豔穎
「無印良品」這個日本品牌相信大家都已經不陌生了，原木色裝修風格，白、米色、黑為主的色調，紅底白字的「MUJI無印良品」更是招牌簡單醒目，深受不少年輕人的青睞。
在杭州市臨平歡樂城一樓，有一家名叫「無印良品NaturalMill」的店鋪。這家店的裝修設計、產品類別等都與日本「無印良品」門店極為相像，但在招牌上，「無」變成了「無」，英文「MUJI」變成了「NaturalMill」。11月8日，這家店鋪的經營者和產品的生產者一起被日本「無印良品」品牌的所有人告上了法庭。
原告株式會社良品計畫（以下簡稱良品計畫）認為被告杭州餘杭區南苑街道文氏佳品百貨店（以下簡稱佳品百貨店）、北京無印良品投資有限公司（以下簡稱北京無印良品公司）侵害了商標權，構成不正當競爭糾紛。
原告起訴：侵犯商標權，構成不正當競爭
原告起訴稱，佳品百貨店經營的名為「無印良品NaturalMill」綜合性店鋪，銷售與原告類似的產品，在店鋪門頭、牆面、廣告等多處顯著使用了「無印良品」「無印良品」標識，銷售的產品上也多處使用了「無印良品」「無印良品」「無印工坊」標識。
此外，該店鋪員工還在宣傳中聲稱其為「日本無印良品紡織類產品的代工商」，欺騙誤導消費者。同時，紅底白字的「MUJI無印良品」店招搭配是原告店鋪的特有裝潢，為公眾所熟知。而佳品百貨店使用了相似的店招顏色以及店鋪裝修等，容易使公眾產生混淆。因此，佳品百貨店的上述行為侵犯了原告的商標權，同時構成不正當競爭。
因佳品百貨店是北京無印良品公司的加盟商，所售商品系北京無印良品公司生產，其宣傳、裝潢等顯然是經過北京無印良品公司授意的，故原告認為二被告行為已構成共同侵權，並要求其共同賠償原告經濟損失及合理費用321萬元。
被告抗辯：「無印良品」也有高知名度
被告北京無印良品公司抗辯稱，「無印良品」「NaturalMill」商標都是經過註冊的，北京無印良品公司是在取得了上述兩個商標權利人的授權情況下，依法使用涉案商標，而且被告所使用的「無印良品」商標經過多年的宣傳和連續使用也享有較高的知名度，不構成對原告的商標侵權。
同時，原告註冊商標核定使用商品為第35類「替他人推銷」，不包括原告自己作為銷售主體銷售商品的行為，故原告並沒有在第35類商品上實際使用涉案商標的證據，無權請求損害賠償。此外，原告商標已經被商評委認定為未達到馳名，原告的商品也談不上是知名商品，被告的行為不構成不正當競爭。
顧客：以為是國內版和日本版的區別
家住臨平的葉先生去過幾次歡樂城，也光顧過這家「無印良品NaturalMill」。葉先生說他兒子正在上小學，偶爾喜歡到這家店裡買點文具，他一直以為就是日本的「無印良品」。
「價格上好像更便宜點，我還以為只是國內版和日本版的區別。」葉先生告訴記者。
記者從網上了解到，去年10月份，日本「無印良品」就與中國「無印良品NaturalMill」打過一場官司，當時因中國「無印良品」公司早於日本公司在中國申請註冊了大部分24類「無印良品」商標。因此，依據相關法律，日本「無印良品」最終敗訴。
一年後兩家「無印良品」再次對簿公堂，此次的判決結果亦備受關注。目前，該案正在審理中，擇日將進行宣判。