餐券衝抵工程款 還沒吃完卻作廢

　　本報訊（記者吳阿娟通訊員陳亞潔）在結算工程款時，一家酒樓用促銷餐券充抵所欠工程款，其後，酒樓卻宣布餐券作廢，由此，仍持有八千餘元餐券的債權人將酒樓告上法庭。本市和平區人民法院日前審理了此糾紛，並在被告酒樓矢口否認的情況下，充分利用證據規則，推定餐券充抵還款事實的存在，認為被告單方終止餐券使用的行為構成違約，遂判令酒樓賠償原告與所持餐券等額的經濟損失，原告返還所持餐券。

　　某裝飾公司為某酒樓設計安裝了霓虹燈牌匾，在酒樓履行了部分工程款後，雙方協商由酒樓以等額的餐券充抵尚欠的工程款。但在原告持餐券陸續消費半年之後，酒樓卻單方登報及在大堂張貼通知宣布停止使用餐券，此時某裝飾公司手中還持有面值100元的餐券81張。於是，某裝飾公司將酒樓告上法庭。

　　庭審中，被告酒樓否認以餐券充抵欠款一事，稱所有酒樓的餐券都是以贈送形式發放出去的，只有消費贈券，不存在「白送」的情況，餐券的最終解釋權歸被告。

　　但是，根據原告現持餐券的金額計算，至少要消費8.1萬元才能獲得8100元的餐券，而被告酒樓對原告所持餐券系消費餐券一說，既未提交原告在其酒樓實際消費的相應證據，也未對自己不是以餐券充抵還款的說法作出合理解釋，更未證實除餐券充抵還款外自己已全部履行了付款義務，因此，法院推定原被告間餐券充抵還款的事實存在。當初，經原被告自願協商，以被告的餐飲食品等充抵欠款的行為未違反法律禁止性規定，應確認有效。餐券作為一種權利憑證，體現了持券人與發行人之間的權利義務關係。只有被告保證原告於餐券的有效期限內持券能夠在被告處等額消費，原告的權利才能得以實現。因此，以餐券充抵還款的民事法律行為對原被告均具有約束力，非依法律規定或取得對方同意，不得擅自變更或解除。據此，法院一審判決：被告償還原告經濟損失8100元，原告返還等額餐券。