哈嘍大家好，我是鄒玉清視界！帶你們一起了解社會各種新聞新鮮事！
近日，《老人院拿雞蛋被阻攔猝死案》正式宣判，法院駁回老人院提出的38萬元索賠請求，對此老人院表示不滿，並提出上訴。超市方面有關負責人表示，他們尊重法庭的裁決。
一名67歲的男子在超市購物時，在褲袋裡直接放了兩隻雞蛋。允許工作人員看到老人行竊，工作人員便上前制止老人，但老人在被工作人員制止後不幸猝死。事故發生後，老人的家人直接向法院起訴超市，要求超市按50%的比例賠償38萬元。
超市一方委託代理人則指出，隨意偷取衣服藏在衣服裡面，應該堅決制止任何人的行為。超市還在行使其合法權利，制止其偷竊行為。超市工作人員不得超出法律規定的範圍去制止違法行為。
而且超級市場的員工已經盡到了安全保障和基本救助的義務，因此法院駁回了原告的訴訟請求，對於這樣的判決，老人的家屬不願意接受，在家屬看來，監控視頻是被截獲的，目前視頻中缺少老人被超級市場的員工拖著原地旋轉的證據，所以提起了上訴。
據悉，事故發生後，老人的兒子就向有關部門反映被告超市有問題。該局稱，超市對變質的禽蛋產品和變質的黴果採取低價銷售的方式，直接暴露在空氣中，管理部門表示正在調查，另外，老人的兒子反映，超市出售的84種消毒劑密封不良，出現漏水現象，管理部門回應稱，沒有發現任何超市出售的各種消毒劑存在瓶蓋不緊、瓶身破損等問題。
事發當天，谷文斌來到超市，從購物袋中取出雞蛋，並將其中的雞蛋放在自己的褲子口袋中，該行為被被告處黃衣工作人員注意到，隨後結帳時被攔截，另一段監控視頻顯示，老人在冷櫃附近突然倒地，黑衣工作人員撥打110、120。這一過程中，兩名過路顧客向谷文斌進行胸部按壓。老人後來被送往醫院搶救，但最後因搶救無效而死亡。
超市如發現有人偷蛋不結帳，超市有權進行檢查，屬於法律上的私力救濟，即在報警來不及的情況下，先留置嫌疑人，再去報案。但是，查抄顧客，也可能傷害無辜的顧客，侵犯了他人的權利，因此，必須有初步的證據，以證明有偷竊行為發生，例如在監視下發現將雞蛋放入褲袋，或在結帳時發現褲袋裡有雞蛋，這些都是證據。假使沒有初步證據，只看見褲袋鼓鼓囊囊的，就去檢查，憑直覺懷疑，那是違法的。
儘管老頭子已經上訴了，但是法院工作人員認為老頭子的行為本身就是錯誤的，對於這種處理方式，老頭子當然不會後悔，但是事情還是發生了。而超市的僱員們也只做他們應該做的事情。老人的家人最後沒有提出要求，但是老人的兒子說超市不應該阻止他們的父親，他們自己會繼續上訴。大家對此事有何看法？
本期的內容就到這了，你有什麼想法？評論區一起討論下吧！記得關注我哦！
本文由百家號作者鄒玉清視界首發，未經許可不得轉載！